Arquivo de etiquetas: Práticas de Transição

Antropoceno XLVII – Mensagens Chave para a ação

This course on planetary boundaries and human opportunities is in fact the first time we summarize the latest science on our understanding of our human impacts on the Earth system, and combine it with the story of redefining sustainable development and a future where humanity prospers within a safe, just and resilient Earth system.841

And I’d really like to congratulate you for taking yourself through all the scientific updates, the insights, and all the work that we have been sharing, myself and my colleagues, during this intensive period. And I really hope that you feel that you have received a broad, comprehensive overview that also gives you the confidence that you’re standing on huge amounts of knowledge to move forward towards sustainable development I this very challenging era of the Anthropocene.

In this lecture I’d just like to give you a little bit of a wrap-up of what we’ve covered during these weeks.

And the first part is clearly the evidence that today there’s no virgin spot of untouched nature anywhere. So even though the Holocene interglacial era over the past ten thousand years that has enabled civilizational development as we know it, our modern world, has been an Eden’s Garden of stability, of beauty, of nature enabling economic growth and development, there’s no doubt that today we are in the driving seat. This is a biosphere shaped by humanity, for good or for bad. We often portray ourselves as the big culprits of environmental change.842

I would like to argue that let’s rather see ourselves as not those who consumed the planet, we’re now those who are stewards of the planet. We’re in the driving seat, we have a choice, if we want to thrive in the future it’s now time to recognize that the Anthropocene is the story of great risk, but it’s the story of the privilege of having this knowledge. And I hope you really feel that you’ve received all the evidence that we’ve tried to really load on you, that this is the case and therefore we need to act accordingly.

To summarize that in a very simple way, which we’ve tried to convey based on the science, is that just up until 20-25 years back you could actually argue that we were a relatively small world on a big planet. In fact conventional economic growth worked quite well, subsidized by the planet, meaning at we could have good economic growth, which could occur at the expense of biodiversity loss, eutrophication, fresh water pollution, air pollution, and destruction of the climate system, but the Earth system was not sending any invoices back. In fact, Mother Earth was very forgiving thanks to her remarkable resilience. So the model worked, in fact it worked remarkably well for a minority of the world that actually have been thriving tremendously well on this unsustainable growth model.

But now, over just the last 20 years, we’ve shifted into having a large world on a relatively small planet. It means we are in [at] saturation point; we’re hitting the ceiling of ecological capacity of the Earth system to support human development. And of course when Mother Earth starts sending her invoices it is time to react, and that’s the shift in paradigm. And often it’s said that well, you know, but environmental scientists have been warning for 50 years that this is something that will occur.843

And I argue, and I hope you’ve received the knowledge to convince you, that yes, the warnings came early but they came well, well before we had empirical evidence that we really were facing problems. In fact, Rachel Carson was a tremendously insightful person who well before the dangers warned humanity.

That was a proactive warning to help humanity. Now we’re reacting to the evidence we’re standing on. And that’s a very different situation.

Now why are we in this situation? Well we have mapped out the fact that it’s not only population growth, it is certainly affluence and well being in unsustainable lifestyles. We have a climate crisis that you wish would occur on a resilient planet, but unfortunately we’re undermining the ecosystem services and functions that build the resilience and the capacity of the Earth system to deal with a shock such as the energy disturbance we’re causing through climate change.

So we have this multiple, complex interactions of global scale changes not only in the climate system, but essentially all the components of the Earth system. And upon, on top of, all this we need to recognize that nature’s not behaving as we always thought, in an incremental and predictable way. No, nature has long periods of huge ability to dampen and even hide change, and then suddenly it can irreversibly shift abruptly when crossing tipping points when we push ecosystems too far.

And this quadruple squeeze creates the reality of the challenges we’re facing. Moreover it’s not as if the big, big changes occurred in the past.

No, I would argue what we’ve seen so far may just be the aperitif, the first course. We’re entering the main course now because it is now, right now, that two giants collide. The first giant being the fact that so far it’s a rich minority that has caused the major environmental problems we see, but we’re now having a future where we will most likely have not one but four, five, six billion co-inhabitants on Earth with an average income equivalent to the rich nations of today. This is a tremendously positive story, the right to development among all is now at reach. We can eradicate poverty in the world. But if we follow an unsustainable pathway this will take us much, much more rapidly and accelerate even further a journey in the wrong direction.

The second giant is that so far nature actually has responded relatively in incremental and predictable ways. But it is now we start seeing the first signs of abrupt tipping points. It is now we see the first evidence of potentially irreversible melting in parts of Antarctica, irreversible and accelerated melting in Greenland, the real risk of collapse of large parts of tropical coral reefs, the real risk of a flip in tipping point from rainforests to savannahs.

This was not in the past. It’s a giant wakening up right now. So this is the juncture where we need to urgently move towards a safe operating space. That’s why scientists stepped forward and gathered all the knowledge we have to ask this biggest of all questions, what is our desired state for the planet?

And if we can answer that question what are the environmental processes that regulate that stability? What are the planetary boundaries that can enable us to stay safe? And that led to the planetary boundary framework.

And as you’ve seen in the lectures we’ve given here, science can answer the first question, what’s our desired state, which is defined by the Holocene equilibrium that is the interglacial period we’ve had over the past ten thousand years which has enabled civilizational development and our modern world as we know it.

This is the period where all the nature, all the ecosystems, the climate system, rainfall systems, everything that we nurture, love and depend upon from nature for human well-being, settles in in the Holocene.

This leads to a very simple but very dramatic conclusion, that the Holocene is the only state of the planet we know that can support the modern world as we know It. That is the basis upon which this transition to a new sustainable development paradigm evolves. But it’s so helpful because we know the Holocene. We have a lot of knowledge on the carbon cycle, the nitrogen cycle, the phosphorus cycle, hydrological cycle, how the biosphere, the cryosphere, the atmosphere, the stratosphere, and the hydrosphere all interact and processes that help regulate the resilience of the Holocene, so we can use that knowledge to define boundaries.

Planetary boundaries, though, I want to emphasize in this summary also is different to earlier historic concepts of how we deal with rising environmental risks. We have talked through the lectures, of the concepts around limits to growth, carrying capacities, different analyses of tipping elements, tipping points, which are all tremendously important. In fact, so important that the planetary boundary work stands upon the shoulders of these advancements.

But the difference is distinct and very important to move forward on seeing the usefulness of planetary boundaries. Because most of these concepts in the past were based on efforts of trying to not only assess the resources and ecosystem capacity of the planet, but also made assumptions on human innovation capacity, basically our ability to develop technologies and practices to develop and exploit nature, but also on human needs. And the analysis of limits basically based on an assessment of when human needs exceed the capacity of the planet to supply those needs, we are in a situation of overshoot, and thereby a situation of great, great risk.

The planetary boundary analysis changes that profoundly by simply taking away humanity for a little while, not making any assumptions on our ability to be more efficient, more clever, and have technological breakthroughs, we even avoid making an assumption on human needs. We simply try to answer the question for the planet to stay stable what will it take? And once we’ve defined those biophysical boundaries we put humanity back into the safe operating space.

A quite simple way of understanding this is that it’s equivalent to playing football or soccer. You know, that game you would never, ever think of playing if you wouldn’t have a line that shows exactly what the playing field is. You put a line and then you have a referee that says very clearly when the ball transgresses the boundary and the ball is out of game. You’re not allowed to play outside of the boundary. But inside the playing field, inside the safe operating space, you can actually play like Zlatan, you can play fantastic economic growth or football. Or you can play as lousily as I would do in that safe operating space. Nothing hinders you to prosper inside the playing field.

And that is the challenge and opportunity with a framework like planetary boundaries. It means we’re shaping sustainable development, it means moving towards a paradigm where the economy serves society, which evolves within planetary boundaries. It means recognizing that the biophysical ceiling actually has a social floor where we need to now, for the first time ever, recognize that we’re in the wrong of sharing absolute global budgets with carbon, nitrogen, phosphorus, fresh water, biodiversity, which means a true equity dimension to the planetary boundary analysis in terms of distributing in a fair way the remaining ecological space on Earth.

So this is an enormous challenge for humanity, but also provides large opportunities. And we’ve been discussing quite profoundly in the course whether this is in contradiction with economic growth. Our conclusion is that that is certainly not the case. Rather it’s an opportunity to now explore economic growth within the safe operating space of our planetary boundaries. And we’ve been illustrating that in form of this planetary soufflé where the growth of the economy can occur within a space, and we have to be careful to avoid collapses in that economy.

So all this knowledge, all the different, new concepts we’ve been discussing during this course; from planetary boundaries, to resilience, and tipping points; can actually be condensed down to one very nice statement put forward by my dear friend and colleague Carl Folke who’s been lecturing on the course, and our Science Director at the Stockholm Resilience Centre that “people are embedded parts of the biosphere, and now shape it in the Anthropocene, from the local to global scale, today and in the future, and at the same time, we need to now recognize, that people, we are fundamentally dependent on the capacity of the biosphere to sustain human development in the future.”

And this to me is an operational strategy for our economy, for our businesses, and for our policy, and for communities in the future. It also has a very profound philosophical dimension, ethical dimension.

The ethical dimension we’ve have been discussing so profoundly, that we’re now one interdependent connected world, community that needs to share the ecological space on earth.

But the philosophical side, to me, is that is all boils down to they very, very simple recognition that if we can become truly successful stewards of the remaining beauty on Earth, we will be very successful also in being able to secure economic growth and development.

Because everything that matters for the economy resides in the nature around ourselves. Outside our window, locally where we live, to the large systems that regulate Earth resilience.

So when we say that a fundamental strategy is to reconnect our selves, reconnect our societies, reconnect our economies to the biosphere. That’s not just rhetoric. That is truly the core and the new paradigm of development within a safe operating space on Earth.

And I really hope that you feel that during this course you not only received the tools to go out there and act towards this endeavor, but that you have also been able to get the knowledge where you feel that, yes, science now tells us a profoundly important story based on empirical evidence, which gives us the confidence to move forward along these lines.

Of course, it is tremendously challenging, it’s an enormous project to start changing the course of world development, but I will also end by reminding us that the situation is urgent. We just have 5-10 years to transition towards a safe operating space if we want to avoid the unacceptable risks that science is now showing clearly that we face.

So the knowledge that this course provides needs to be shared and discussed, so that we can all as a global community start the pathway towards a safe future for humanity.

Antropoceno XVII – A ferramenta Fronteiras do Planeta

Introducing the planetary boundaries framework

The theory and the evidence behind the Anthropocene and social-ecological resilience, so you now have a very firm floor to explore the opportunities and the tools to navigate the Anthropocene. So this was the end of the first cluster and now in the fourth module we’ll be taking us into the new cluster on Planetary Boundaries.

The last module in this cluster on Planetary Boundaries will be introducing the three large processes, the three large planetary boundaries with global scale tipping points: climate change, ocean acidification, and ozone depletion.

To do this in the best way, we’ve invited Professor Kevin Noone from the Department of Applied Environmental Sciences at Stockholm University who also is a co-author of the Planetary Boundaries research who is joining us for this week.

In this lecture we’ll be exploring the origins of the planetary boundary framework. And it emerges from fantastic advancements in Earth system science over the past 30 years, and it’s the result of the collision of two pieces of scientific enquiry.

The first one is the insight that we’ve entered the Anthropocene; the exponential pressures on the Earth system that we now have become a geological force of change at the planetary scale, which collides with the insight that we can no longer exclude catastrophic, irreversible tipping points in the Earth system.

Now when you combine these two you have to conclude that we now need to consider the following very dramatic question. Could we as humanity push the entire Earth system outside of its current stability domain?

Which is illustrated in this graph showing that the planet can actually reside in multiple stable states separated by a threshold.

But to start that enquiry we must first ask ourselves: what is our desired state?

And science shows very clearly, as shown in this following graph, which shows ice core data over the past 100 000 years, that the Holocene, the past 10 000 years of extraordinarily stable interglacial conditions on Earth, is in no doubt humanity’s desired stable state which has enabled our modern civilizations to develop as we know them.

This is the period when we’ve had extraordinarily stable climate, varying with only 1 degree Celsius up and down over the entire period. This is a period where we know the global carbon cycle, the global nitrogen and phosphorus cycle, all the biogeochemical processes that regulate the stability, which has enabled Earth to stay in the Holocene.

So the starting point of thinking around a planetary boundary 411framework is the recognition that the stable desired state of the planet is the Holocene, and therefore our endeavor is to try and define what are the Earth system processes that regulate the Earth’s ability to remain in a Holocene equilibrium, in a Holocene desired state?

If we can identify those environmental processes, the next question is: can we for each one of those try and identify a control variable and put a quantitative science-based boundary beyond which we risk feedbacks, interactions, and surprise that could risk the entire system to move over a tipping point and push the system outside of the Holocene?

So that in a nutshell is what the planetary boundary framework is about. It’s recognizing that today we are potentially moving in this direction where put very, very eloquently and sharply by Ban Ki-moon, Secretary-General of the United Nations, “We have our foot on the accelerator driving towards a threshold or an abyss,” meaning that we see signs that we might actually be approaching tipping points in several of the Earth system processes that regulate the stability of the entire planet.

Now, I’d really like to emphasize that this work, which was published in 2009 in Nature with a large group of highly recognized Earth system scientists across the world, covering expertise from the climate system, the cryosphere, oceans, hydrology, ecology, this work was based upon empirical advancements in research over the past decades. So it’s really the next incremental stage of advancements in research such as the understanding that we can no longer exclude tipping elements and climate; understanding that we have ecological capacities which define the stability of many of our ecosystems, which means that the planetary boundary concept resides on three pillars of scientific enquiry.


The first one is clearly the Earth system understanding of the planet as a self-regulating geobiochemical system where the interactions occur all the time between the biosphere, the atmosphere, the cryosphere, the hydrosphere and the climate system, and that we are safely enveloped around the stratospheric ozone layer.

The second line of enquiry is the work residing or coming back all the way to the early 1960s around ecological footprints, Herman Daly’s work on steady state economy, Kenneth Boulding’s thinking around Spaceship Earth, ecological economics research, the research advancements understanding the relationship between human needs and the capacities of our biosphere to support humanity.

And the third line of enquiry is the enormous advancements we’ve made in understanding the nonlinear dynamics in complex ecosystems and biomes, the whole domain of resilience theory, complex systems research where we’re understanding increasingly that systems can actually cross tipping points and change very rapidly.

So planetary boundary theory and its framework originates from these three lines of enquiry and is a natural next step in our understanding. But it differs very significantly from many of the previous concepts that we’ve been exploring.

So you’re probably familiar with different concepts such as limits to growth, carrying capacity, guardrails for climate, or tipping elements in the climate system. But the most famous of these is the limits to growth.

And I really want to emphasize that even though they complement each other, they’re distinctly different, because limits to growth, which was developed by Dennis and Donnella Meadows and was part of the Club of Rome report that came in 1970s, in the early 1970s, was based on the following analysis.

It tried to estimate the resource base that we have in the Earth system, natural resources, everything from soil to metals to oil to finite fresh water resources, and then made assumptions regarding technology and tried to estimate human needs. And then it compared the resource base, basically what Earth could provide, the supply side, and humanity’s demand side. And when the demand side exceeded supply we were in overshoot.

And then the analysis made assumptions around how that overshoot could play out in future risks, for example, the climate system. But it had to make assumptions on technology and human demands. Same for carrying capacity analysis, which always are based on assumptions on technology and human needs.

Now history shows that these analyses tend to underestimate human ability to innovate, that we tend to be more clever in terms of, for example, ensuring the capacity to feed ourselves despite resource constraints.

The planetary boundary framework does this very differently. It backs off in terms of humanity and simply tries through scientific enquiry to interview planet Earth and see whether Mother Earth could answer the question, “If you were left alone, and if you would like to answer for us, what are the Earth system processes that determine your ability to stay in the Holocene, what are these processes?

And for each one of these processes how far can we push you beyond which you will move yourself outside of the Holocene?”

So the planetary boundary framework decouples itself from humanity in the diagnostic and the definition of the boundaries. This gives us a safe operating space, which is entirely biophysical. It makes no assumptions of human needs, no assumptions on human innovation capacity. And then you can put back humanity inside that safe operating space.

So it liberates ourselves from the risk of making underestimates, overestimates of our ability to develop. And therefore I believe that the planetary boundary framework is so useful in support of our endeavor of enabling and ensuring human prosperity in the Anthropocene, because it’s entirely a science-based enquiry of what it will take for the Earth system to remain resilient and stable in the desire Holocene-like condition.

And then we can take the enormous challenge of finding solutions, exploring technologies, addressing ethics, addressing a fair distribution of remaining ecological space, and addressing the very, very complex questions around democracy, ethics, transparency, governance, economic growth, etc. But that comes inside the safe operating space, it’s not being challenged and it’s not normative in terms of its definition of the boundaries.

Transição Demográfica e Epidemiológica (Saúde Global V)

Os tempos estão a mudar (Bob Dylan)

Tudo está em permanente mudança. Os sistemas de Saúde Pública e a Saúde Global estão em mudança. No tempo longo tudo está a mudar.

Preparar as formas de mudança e prever o que vai suceder é uma doas condições necessárias para agir. Royner y Lang estudaram os processos de transição na área da saúde .

As causas mais evidentes são as demográficas, epidemiológicas, urbanas e nutricionais. No entanto hà outras razões, como por semplo económicas, biológicas de energia, ecológicas, culturais e políticas que também influencias a transição.

Tradicionalmente a transição demográfica relacionava a taxa de mortalidade com as condições dadas pelas industrialização. Warren Thompson estudou, em 1929, as tendências demográfica (o chamado baby boom), onde se relaciona a ideia de que os países desenvolvidos são acompanhados por uma transição epidemiológica.

As cinco fase do modelo de  transição demográfica são.

  • 1ª fase, Estabilidade: Verifica-se uma elevada natalidade e um elevada mortalidade. O sistema equilibra-se aos períodos de abundância alimentar por ajustamento na nascença.
  • 2º fase, de expansão: regista-se um aumento demográfico, por motivo da diminuição da taxa de mortalidade e manutenção da elevada natalidade. Corresponde à fase da revolução industrial, com mais alimentos disponíveis e a emergência das práticas de sanidade e saúde.
  • 3º fase, de recessão demográfica, na qual se reduz a taxa de natalidade e continua a verificar-se uma diminuição da natalidade. Corresponde, grosso modo ao período de generalização das praticas de medicina e ao aumenta da longevidade.
  • 4º Estado, estabilidade: ambas as taxas se mantêm muito baixas, mas os ganhos em longevidade vão mantendo o efectivo.
  • 5º fase, recessão demográfica: as taxas afundam-se por diminuição da população e sua não renovação.
  • 300px-Stage5.svg




Olhar para a pirâmide demográfica ajuda aperceber a configuração e a idade das populações. Por ecemplo, as pirâmides etárias da China e da ìndia mostram uma população muito jovem. No entanto, na China, em resultado da política de um só filho, verifica-se que entrará muito mais rapidamente na 4ª fase do que a ìndia. Estes casos comprovam que o desenvolvimento trás o aumento da esperança de vida e ajuda a perceber o modo como a população evoliu. O conhecimento da situação demográfica dum país é fundamental para reconhecer as condições em que a sociedade se encontra.

O conceito de transição epidemiológica, está relacionado com a transição demográfica, mas apenas com quatro fases. Foi apresentado por OMERAN

O Primeiro estádio é aquele em que as populações tem uma esperança média de vida de 35 anos e caracteriza-se pela má nutrição e pela presença de epidemias.

O segundo estádio, a esperança de vida sobe para 50 anos e emegem um conjunto de doenças não comunicáveis, por exemplo hipertensão, doenças coronárias e algumas doenças degenerativas.

O terceiro período corresponde a uma esperança média de vida de 60 anos, e emergem doenças como os AVC, os cancros, os ataques cardíacos, e as infeções entram em recessão.

A 4ª fase, emerge nos anos oitenta, quando a esperança de vida ultrapassa os setenta, e caracteriza-se pelas doenças degenerativas (Olshansky and Ault) ) onde há uma esperança média de vida de oitenta anos, com manutenção dos estado anteriores.

No entanto, as questões do desenvolvimento mostram que elas influem nos processos. Por exemplo, a Rússia, nos anos após o fim do comunismo, verificou-se um agravamento das taxas de mortalidade e o ressurgimento de doenças associadas ao consumo de álcool e má nutrição. O problema da transição epidemiológica é que as suas fases não são lineares e podem regredia. Paralelamente, também é possível prever que existem novos problemas que advém das condições ambientais e não sabemos como é que numa nova situação as doenças infecciosas vão evoluir.

É importante pensar e saber o que vai suceder em termos de transição demográfica e epidemiológica para melhor se prever as medidas a tomar. O conhecimento acumulado também ajuda a atura nos paíse que estão em desenvolvimento, podendo servir para encurtar fase e processos.

O modelo ajuda a explicar o que sucede mas tem no entanto limites: Ele está fundamentalmente focado na taxa de mortalidade. O estar centrado na mortalidade nos paíse nem sempre dá uma ideia clara do que se passa com diferentes doenças em alguns países (por exemplo a malaria e o HIV em África, ou mais recentemente o Ébola).

O modelo da transição epidemiológica de OMRAN que caulcula a percentagem de mortalidade pelo rácio entre a causa de morte sobre o numero total de mortes não deixa compreender a totalidade do problama. A transição não é um processo linear. Para o compreender na sua totalidade é necessário um modelo de transição epidemiológica Alguns casos,que ocorreram, por exemplo, no Máxico, nos anos 90, onde se registaram elevadas taxas de mortalidade e o ressurgimento de doenças não comunicativas, resultaram de formas de alteração económica. Há também causas que influenciam fortemente a transição: as questõs da paz, da urbanização, dos processos de globalização. São questões que afetam de diferentes formas os processos e a rapidez da transição.

Na análise dos processos de transição é também importante entender a Transição nutricional. O modo de alimentação ocidental está a espalhar-se por todo o mundo. Regista-se uma diminuição da diversidade alimentar e a população tem tendência para diminuir a sua atividade diária. A questão da transição não se coloca de todas as maneiras em todos os lugares. Por exemplo, na Ásia o processo de transição demográfica tem vindo a ser acompanhado por um processo de crescimento económico o que não está a suceder em África. Sabemos que em muitos lugares irão, no futuro irão surgir problemas que já eclodiram em outros lugares. Doenças como o cancro, as doenças cardiovasculares e as doenças não comunicadas vão surgir em paralelo com a expansão do uso do álcool e do tabaco.

É também necessário compreender a transição biológica e ambiental. O processo de abate de florestas. A criação de animais em cativeiro para consumo humano a redução das espécies cultiváveis, estão a ter impactos fortes na qualidade ambiental e estão a criar condições para que a biloogia se oriente para novaos caminhos. As alterações climáticas estão também elas a alterar as condições ambientais que por sua vez vão produzir novos micro organismos. É necessário conhecer o que está a acontecer.

As alterações noe processos de produção de energia, as redes de dependência afetam os sistemas de saúde em todos os países. A alteração da qualidade do ar, a crescente industrialização e da taxa de urbanização também é um fator.

A transição democrática está igualmente a influencia o desenvolvimento dos processos. A alteração dos sistemas de representação por um sistema de participação estão a influenciar profundamente os processos de decisão.O progressivo empoderamento das comunidade está também a produzir mudança na formas como os sistemas públicos se relacionam com as comunidades, ao mesmo tempo, que os novos média estão a contribuir para disseminar os conhecimentos de forma generalizada num processo mais intenso.

As tendências que se estão a dar na formaçºao das políticas de saúde pública e saúde global exigem um conhecimento da demografai, dos processos de urbanização, dos processos de industrialização, do processos de globalização, da educação e da cultura e da pobreza para entender fenómenos como: o aumento a esperança média de vida, a alteração das formas de vida e convivência urbana, a importância das alterações dos mercados, as alterações nos sistemas de crenças e identidade e nas questões do acesso à saúde. São alterações que estão a suceder em todo o mundo, em paralelo com a manutenção de problemas antigos.

A questão que se coloca á saúde global é então como responder a estes desafios. A questão passa por reconhecer que há populações com risco elevados: as populações rurais, as populações pobres, as populações que adotam modos de vida e alimentação ocidental, à crianças em situação de alto risco.

É necessário controlar os riscos. Fazer passar as populações ou grupos que estão em alto risco para uma situação de baixo risco. Isso faz-se atuando, simultaneamente na biologia, no sistema de crenças e nos comportamentos.

Métodos e Técnicas do Psicodrama


Livro de José Luís Pio de Abreu

Pio-Abreu, J.L. (2002). O Modelo do Psicodrama Moreniano. Coimbra: Ed. Quarteto.

2ª edição 2006, , Lisboa Climepsi.

Os Instrumentos do Psicodrama Moreniano:

  1. Protagonista
  2. Diretor
  3. Ego-auxiliar
  4. Auditório
  5. Cenário

O ego-auxiliar ultrapassa a causalidade linear (Efeito proporcional – linear)- dum acto. Eu chutei uma bola. O efeito da bola (movimento) é causado pela força do pontapé).

Procura repor a dimensão circular. O espaço provável. Liberta a tensão da memória na sua tensão com o esquecimento.


Fases do Psicodrama.

  1. Aquecimento;
  2. Dramatização;
  3. Comentários;

O aquecimento tem como objetivo desenvolver as tensões e escolher um tema. Divide-se em aquecimento geral e específico. Mo aquecimento geral toma-se o pulso ao grupo. No aquecimento específico explora-se um tema e escolhe-se o protagonista. A escolha dos protagonistas implica a formulação dum problema e a proposta dum cenário.

Na dramatização (as cadeira são afastadas. Simbolizam o pano da cena) é quanto existe uma maturidade par a acção. Passa-se da palavra para a ação. O que interessa é mostrar os fatos. Não interessa a sua descrição nem as suas condições.

Nos comentários, regressa-se ao contexto do grupo (fecham-se as cadeira recria-se um contexto social. Um contexto de partilha e de solidariedade). O protagonista expressa o que viveu. O auditório é chamado a verbalizar a experiencia que viveu ou assistiu.Os egos exprimem-se e o diretor efetua um comentário síntese.

Técnicas do Psicodrama

As técnicas do psicodrama estão baseadas no jogo entre o protagonista e o ego-auxiliar. Tem como objectivo atingir um clímax para gerar uma catarse de integração.[3]

  1. Inversão de papéis: Trocar com o ego. Olhar o outro a partir da representação do outro. É uma técnica usada para a resolução de conflitos. O desempenho do papel do outro revela as posições do outro lado. Tem por base o processo da fenomenologia do espírito. A observação do processo visa criar consciência de si.
  2. Solilóquio (dialogo consigo mesmo). Pensar alto. Encontrar a representação do eu. Procura a “insight vision” do protagonista.
  3. Interpolação de Resistência. O ego introduz alterações de comportamento. Permite ver alternativas de saída para problemas complexos.
  4. Confronta o eu com as evidências. (é complexo do ponto de vista emocional.
  5. Exprime emoções pelo ego e permite compreender a sua complexidade
  6. Representação Simbólica. Constitui-se como um jogo de representações. Pode recorrer a um objecto intermediário. Constitui a colocação dum objeto em cena para fazer a transição ou para dialogo.
  7. Estátua. A execução de estátua permite a representação estética de emoções ou de objectos.

Outras técnicas.

Aplicados no cenário: Role-playing (treino de papeir), objecto significante, idades, doenças – labirinto.

Átomo Social. É uma representação do mundo social.

Jogos aplicados.

  • De coesão de grupo
    • De revelação de papéis
    • De emergência do protagonista
  • Jogos de Confiança
    • Criação de contacto corporal
  • Jogos de diferenciação de papéis.
    • Maquinas
    • Animais
  • Jogos temáticos.
    • Interditos
    • Mitológicos
    • Problemas complexos

Teoria do Papel

O papel (role) no drama moreniano representa a ligação entre o indivíduo e a cultura. A sua personalidade é um processo cultural. O papel é a unidade cultural de conduta. Padrão de conduta que tem como objetivo a satisfação de funções fenomenológicas.

Os papeis culturais são pré-existentes ao indivíduo e é sobre eles que a personalidade traça a sua adptação.

As normas constituem-se como algoritmos sociais. Códigos de conduta explícitos e não explícitos. As normas criam vínculos externos. Vínculos a terceiros. Cada indivíduo representa uma multiplicidade de papéis.

No psicodrama o Super Ego, o Ego e o iD de Freud são substituídos pelo Dever, pela realidade e pelo prazer.

Os papéis psicossomáticos. São papéis que representam o modo de ser. O espaço interior de cada indivíduo.

si mesmo é uma zona de contato entre o eu e os papéis complementares exteriores. O desenvolvimento de si-mesmo é justificado no desempenho de papéis complementares. No psicodrama inclui-se a representação do si mesmo pela representação do ser.

A tensão com o contexto. É a tesão com o exteriro que leva cada indivíduos a estrutural os seus conceitos de representação. Manter um tensão com o exterior leva a uma maior aproximação do eu.

O drama moreniano procura criar a liberdade da espontaneidade para a inovação criadora. O objectivo do psicodrama é criar uma catarse psicodramatica. A catarse de integração que ultrapassa barreiras.


Dias, C. (1993). Palcos do Imaginário. Lisboa: Ed. Fenda.

López-Barberá, E. e Población-Knappe, P. (1997). La escultura y otras técnicas psicodramáticas en psicoterapia. Barcelona: Ed. Paidós.

Marra, M.M. & Fleury, H.J. (2008). Grupos. Intervenções socioeducativas e método sociopsicodramático. São Paulo: Agora

Moreno, J. L. (s.d.). Psicodrama. S. Paulo: Ed. Cultrix.

Rojas-Bermúdez, J. (1997). Teoría y técnica psicodramáticas. Barcelona: Ed. Paidós.

Soeiro, A.C. (1991). Psicodrama e psicoterapia. Lisboa: Ed. Escher.

Valiente-Gómez, D. (1995). Psicodrama y Psicoanálisis. Madrid: Ed. Fundamentos.

Vieira, F. (1999). (Des)dramatizar na doença mental. Psicodrama e psicopatologia. Lisbo

Educação para a Paz e Estudos para a Paz

Em Coimbra, no Coloquio Internacional de Estudos para a Paz    no último dia de outubro. Coimbra outonal está calma e prepara-se para o inverno, É tempo de pautar novos desafios. Colher a lenha, arrima-la. Aproveitar os últimos calores para apanhar ar.

Hoje pprocura-se pensar as elaborações teóricas em função da teoria crítica e pensa-se de forma crítica como a teoria esta a responder aos desafios. Num segundo tempo, debatem-se os novos desafios. Apresentam-se novas áreas de trabalho e faz-se uma reflexão sobre a forma como a teoria acompanha estes desafios gnosiológicos. A terceira e última parte do coloquio é dedicada a procurar adequar o pensamento científico aos novos desafios societais e a ação cidadã.


José Manuel Pureza fala da emergência do campo dos Peace Studies desde os anos 1968. Faz uma análise crítica sobre a sua inserção no campo das relações internacionais como ima questão que tem como objetivo reduzir os conflitos na sociedade internacional. Essa visão redutora faz com que a aplicação dos PS sejam  a resolução de guerras e a reconstrução institucional, desenvolvimento económico, governação que levam ao redesenhar de sociedades com base em modelos eurocêntricos. Uma reconstrução de fora para dentro que produz ele próprio outros problemas que leva a diferentes intervenções de atores na cena internacional. Olhar os conflitos como possibilidade de imposição de situações hegemónicas, reduz o campo de negociação de soluções. Este estreitamento da solução negocial faz com que as questões colonias se tornem mais presentes. The colonial present, como lhe chama. A questão da internacionalização da política neoliberal hegemónica  levanta novos desafios epistemológicos nos Peace Studies. Veremos isso num outro artigo. para já importa interrogar qual o lugar da educação para a paz neste colóquio. recorde-se o trabalho de Margarida Belchior sobre Educação para a Paz que iremos confrontar com a intervenção de Vivienne Jabri que enfatiza a violência social como uma raiz de legitimação da violência na sociedade.