Arquivo de etiquetas: Políticas Culturais

Políticas Públicas para a Cultura XIV – O Desafio da Diversidade Cultural

No último postal, ao elaboramos os desafios contemporâneos para as políticas culturais públicas acompanhamos a opinião de (Rubin,2009, 111) de colocar a diversidade cultural como questão chave na legitimação da construção das políticas públicas da cultura. Colocar a diversidade no lugar onde antes estava a identidade nacional e a globalização.

Esta ideia implica vários desafios. Um primeiro de detalhar os conceitos de diversidade cultural. A ideia que diversidade é um recurso e não um problema a superar. Diversidade Cultural não é apenas uma diversidade étnica, intercultural ou culturas híbridas. É trabalhar na densidade teórica da ideia de diversidade. Como propões François Bernard, (apud Robin) [1] a noção de diversidade deverá ser pensada como processo.

A diversidade como algo que emerge da luta e da confrontação na sociedade. Não é mais a busca dos consensos, mas a procura de compromissos, criados a partir das tensões existente nas comunidades. A diversidade cultural como valor universal é a legitimação contemporânea das políticas culturais.

Como diz Rubin “A diversidade cultural deve ser imaginada como campo de forças, em continuada tensão, bem distinta do consenso quase harmônico inscrito nos documentos oficiais vigentes, internacionais e nacionais. Em lugar de um mero acervo multicultural, a diversidade cultural deve interpelar as políticas culturais com suas tensões, contradições, dilemas, impasses, desvios: enfim, como tudo aquilo que é um desafio demasiadamente humano” (op.cit).

[1] BERNARD, François de (2005). Por uma redefinição do conceito de diversidade cultural. In: BRANDT, Leonardo (Org.). Diversidade cultural. São Paulo: Escrituras/

Instituto Pensarte.

Políticas Públicas para a Cultura XIII– Desafios Contemporâneos

Olhamos para os três momentos dos modelos de políticas culturais públicas, a políticas de identidade nacional, as políticas de globalização e cosmopolitismo, e o modelo de afirmação das comunidades locais. Olhamos para o caso português, a procurar observar os modos como estes modelos se desenvolvem. Vamos agor olhar para os atuais desafios das políticas pública para acultura.

Em primeiro importa coloca o desafio das comunidades sustentáveis necessitaram dos usos da cultura como ferramenta do seu desenvolvimento sustentável. O desenvolvimento local das comunidades e dos territórios implica a mobilização da participação das comunidades, a mobilização das organizações da sociedade. Isto levanta a questão da construção da agenda das políticas públicas. Deverá ela ser feita a partir do Estado ou das diferentes comunidades? Isso implica apoiar as comunidades no desenvolvimento das suas formar culturais simbólicas. A questão ou o deasafio que estas questões colocam é a dimensão global dos processos culturais. Ou seja. Há uma produção simbólica mundial e um consumo localizado. Importaria que as políticas publicas incentivassem a produção local de conteúdos culturais com potencial de se manifestarem globalmente.

Não significa esta questão que as questões do nacional não se coloquem. Naturalmente que as políticas públicas não podem deixar de ter uma componente nacional. A questão é que elea não se devem manifestar como uma identidade singular, mas como uma manifestação de diferenças ou de diversidades que dialogam numa comunidade. As vivências identitária não são unívocas, mas resultam de fluxos em constante reposição, em diálogo entre o local e o global, entre os diferentes locais que constituem o global.

De certa forma em cada local existem dinâmicas contraditórias que resultam de memórias tensas e nem sempre resolvidas. As políticas culturais devem ser desenhadas para permitir o diálogo crítico e criativo entre as diferentes visões da sociedade. Esse é um desafio da cultura como instrumento de desenvolvimento sustentável.

O desafio da legitimação das políticas culturais enfrenta por essa razão as tensões da memória histórica e das tradições reinventadas com a necessidade de inovação. Os processos culturais criativos, apenas podem alcançar a modernidade se tiverem condições de se desenvolver como processos e nesses processos puderem integrar as diferentes visões e pluralidade de agentes e atores culturais. Devem estar preparadas para interagir com a sociedade civil, com as empresas e com as associações locais de cultura. Este é um segundo desafio de construção das políticas públicas, o desafio do direito de participação, na elaboração das políticas, na sua avaliação e acompanhamento. Um desafio que já não é apenas do vago universo das comunidades, mas também das organizações da sociedade civil.

A modernidade e vivência cosmopolita transporta a possibilidade de cada individuo e das diferentes comunidades desenvolverem processos identitários múltiplos. Os processo de afirmação identitárias são sobretudo processos comunicativos. As políticas culturais estão assim ligadas aos processos comunicacionais e às políticas públicas de comunicação. Este será um terceiro desafio das políticas públicas. Atualmente as grandes questões comunicacionais são questões de políticas públicas. Os paradigmas dos sistemas de comunicação nacionais estão a ser ultrapassados e criam-se ao nível local formas de comunicação, ao mesmo tempo que a informação e comunicação dos meios tradicionais se tende a concentrar. Um dos desafios das políticas culturais públicas é o de criar sistemas de comunicação que estejam centrados nos interesses das comunidades, nas suas vivências, fora das dinâmicas do mercado e das empresas.

A digitalização da sociedade tem vindo a alterar igualmente o perfil das competências profissionais. Os processos de comunicação estão hoje muito dependentes dos meios digitais. Sejam eles de natureza comunicacional, de natureza informativa, de arquivo ou de critatividade. Os desafios dos direitos de autor estão neste domínio confrontados com os direitos de cópia (copyleft)ou o direito de se apropriar e criar livremente das ideias previamente disponíveis na sociedade. A ideia é libertar a criatividade da prisão da propriedade. A cultura digital e o trabalho com as culturas digitais são trabalhos dinâmicos e criativos, que misturam ideias e processos. A digitalização da sociedade coloca grandes desafios para as políticas culturais públicas. Como diz Rubim os “desafios de grande envergadura para as políticas culturais públicas é acompanhar e propor políticas culturais para este expansivo e veloz mundo digital” (Rubin, 2009, 119).

Um quarto e último desafio é o que resulta da ligação entre cultura e desenvolvimento. Este tema foi já desenvolvido por nos no nº dos Informal Museologia Studies, nº 11[1]).Qual o papel da Diversidade Cultural na Economia Criativa? Que novas possibilidades se abrem na economia e nas políticas culturais. Qual é afinal da transversalidade de cultura na sociedade? A cultura alarga-se hoje para os diferentes domínios da sociedade, a educação a saúde, a política, o turismo, o ambiente, a paz, a cidadania. O desafio é o de colocar na agenda a cultura a ideia das comunidades sustentáveis.

Se no primeiro modelo das políticas culturais a cultura era olhada como o lugar central de produção de legitimação das narrativas identitárias da nação, as atuais políticas culturais enfrentam o desafio de colocar a comunidade e os seus problemas no centro das narrativas. Como diz Carlos Rubin, ou as políticas culturais se conseguem afirma como políticas centrais nas narrativas do desenvolvimento, com base na diversidade de cada comunidade, ou não se conseguem afirmar. Nesse domínio a ideia de Diversidade Cultural é uma das ideias chaves para este desafio. O desafio de colocar a ideia da diversidade cultural no centro, ao invés de colocar a ideia de identidade nacional.

[1] Leite, Pedro Pereira (2015). Cultura e Desenvolvimento, Informal Museology Studies, nº 11

Políticas Públicas para a Cultura XII – bibliografia para Políticas Públicas para a Cultura em Portugal g)

Documentos dos Estudos Cultura 2020[1]

PATRIMÓNIO

  • O Provedor de Justiça: Património e Direitos Culturais, Provedor de Justiça, 2013.
  • Os Museus em Portugal no Período 2000-2005: Dinâmicas e Tendências, José Soares Neves e Jorge Alves dos Santos, Observatório das Atividades Culturais, 2006.
  • Museus Portugueses: evolução recente do seu levantamento, José Soares Neves e Jorge Alves dos Santos, Boletim trimestral da Rede Portuguesa de Museus, 2001.

ARQUIVOS, BIBLIOTECAS, LIVRO E LEITURA

  • Edição e comercialização de livros em Portugal: empresas, volume de negócios e emprego, José Soares Neves e Jorge Alves dos Santos, Observatório das Atividades Culturais, 2010.
  • Promoção da Leitura nas Bibliotecas Públicas, José Soares Neves e Maria João Lima, GEPE – Gabinete de Estatística e Planeamento da Educação, 2009.
  • Práticas de Promoção da Leitura nos Países da OCDE, José Soares Neves, Maria João Lima e Vera Borges, GEPE – Gabinete de Estatística e Planeamento da Educação, 2008.
  • Um Mercado de Trabalho Feminizado: Oportunidades e Constrangimentos Profissionais na Edição de Livros, Rui Telmo Gomes, Vanda Lourenço e Teresa Duarte Martinho, Observatório das Atividades Culturais, 2005.
  • El libro en cifras. Boletín estadístico del libro en Iberoamérica, Centro Regional para el Fomento del Libro en America Latina y el Caribe (CERLALC), 2013

ARTES VISUAIS E DO ESPECTÁCULO

  • INOVart – Programa de Estágios internacionais 2011 3.ª edição, Relatório Final, Direção-Geral das Artes e Instituto do Emprego e Formação Profissional, 2012
  • Mobilidade Internacional de Artistas e outros profissionais da Cultura, Observatório das Atividades Culturais, 2010 (sumário executivo).
  • Mobilidade Internacional de Artistas e outros profissionais da Cultura, Observatório das Atividades Culturais, 2010 (versão integral).
  • Artistic work and structural organization of theater groups in Lisbon area. Five empirical standpoints to inform public policies, Pedro Costa, Vera Borges e Susana Graça, WP n.º 2013/02, DINAMIA’CET, Centro de Estudos sobre a Mudança Sócioeconómica do Território, ISCTE –IUL.
  • Trabalho, Género, Idade e Arte: Estudos empíricos sobre o Teatro e a Dança, Vera Borges, ICS, Universidade de Lisboa, s.d.
  • Mercado, formação e sucesso: Actores e bailarinos entre persistência e desilusão, Vera Borges e Cícero Roberto Pereira, s.d.
  • Study on Impediments to Mobility in the EU Live Performance Sector and on Possible Solution (Estudo Pearle), Mobile Home, 2007.
  • Mobility Matters. Programmes and Schemes to Support the Mobility of Artists and Cultural Professionals, Estudo do ERICarts Institute para a Comissão Europeia (DG Education and Culture), 2008.

SETORES CULTURAIS E CRIATIVOS

  • Le poids économique direct de la culture en 2014, Tristan Picard, Ministère de la Culture et de la Communication, 2016”
  • Creative Economy Report 2013 – Special Edition – Widening Local Development Pathways, United Nations Development Programme (UNDP) e United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), 2013.
  • Good practice report on the cultural and creative sectors export and internationalisation support strategies (EN) – Sumário Executivo (EN). Comissão Europeia, Janeiro 2014
  • Survey on access to finance for cultural and creative sectors. Evaluate the financial gap of different cultural and creative sectors to support the impact assessment of the creative Europe programme, IDEA Consult for the European Commission, 2013.
  • L’ apport de la culture à l’economie en France, Inspection générale des finances e Inspection générale des affaires culturelles, 2013
  • Creative Economy Report 2010, United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) e United Nations Development Programme (UNDP), 2010.
  • Impact Assessment “Creative Europe Framework Programme”, Comissão Europeia, 2011.
  • Mapping of Cultural and Creative Industry Export and Internationalisation Strategies in UE Member States, by Judith Staines and Colin Mercer, European Expert Network on Culture (EENC) Report, 2013.
  • Culture 3.0: A new perspective for the EU 2014-2020 structural funds programming, Pier Luigi Sacco,* on behalf of the EENC, produced for the OMC Working Group on Cultural and Creative Industries, 2011.
  • O Sector Cultural e Criativo em Portugal, Augusto Mateus & Associados, 2010 (sumário executivo).
  • O Sector Cultural e Criativo em Portugal, Augusto Mateus & Associados, 2010 (versão integral).
  • The Entrepreneurial Dimension of the Cultural and Creative Industries, Utrecht School of the Arts, 2010.
  • The Economy of Culture in Europe, Estudo da KEA para a Comissão Europeia (Directorate-General for Education and Culture), 2006.

TEMAS/DOMÍNIOS TRANSVERSAIS OU OUTROS

  • Cultura y desarrollo económico en Iberoamérica, Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), 2014”
  • Healthy Attendance? The Impact of Cultural Engagement and Sports Participation on Health and Satisfaction with Life in Scotland, Scottish Government Social Research, 2013.
  • Impacto Económico da Fundação Serralves – Relatório Final, Fundação de Serralves e Porto Business School, 2013.
  • Impactos Económicos e Sociais da Guimarães 2012 Capital Europeia da Cultura – Relatório Executivo, Universidade do Minho 2013.
  • Apoios financeiros atribuídos pelos serviços da Cultura no triénio 2010-2012
  • The impact of Culture on Creativity, Estudo da KEA para a Comissão Europeia (Directorate-General for Education and Culture, 2009
  • Ver… Pensar…Fazer…Políticas Culturais para um Portugal Criativo, Nuno de Faria, 2008.
  • Impacto e Receptividade do Programa Cultura 2000 em Portugal, Observatório das Atividades Culturais, 2002.

[1] http://www.gepac.gov.pt/estatisticas-e-estudos/estudos.aspx

Políticas Públicas para a Cultura XI – Políticas Públicas para a Cultura em Portugal f)

Pelo que elaboramos nos postais anteriores quais são as questões de relevância para as políticas publicas da cultura em Portugal?

  1. A questão do direito cultural e da dignidade humana
    1. Que se ligam ao acesso universal e a justiça cognitiva
  2. A questão do emprego e da dignidade do emprego
  3. A questão da criação de comunidades sustentáveis
  4. A questão da internacionalização do setor criativo

Há também outros desafios

  • o desafio do digital.
  • O desafio da sustentabilidade doe equipamentos e das comunidades
  • O desafio da formação do setor criativo, que implica diálogos com a educação pela arte
  • O desafio da criação de redes que trabalham sobre o território nacional, aproveitando os equipamentos construídos.
  • A necessidade dum organismo de observação das atividades do setor.
  • A reflexão sobre a cultura e o turismo

Políticas Públicas para a Cultura X – Políticas Públicas para a Cultura em Portugal e)

Olhamos no postal anterior para a criação do modelo de política cultural cosmopolita, que se forma em Portugal no início do milénio. A sua composição será imperfeita, na medida em que embora a sua configuração, em termos de estrutura ou departamentos de ação da administração central e regional, tenha sido implementada, vai sofrendo diferentes influências, seja por via de outras agendas políticas, seja por via da forte crise económica que atravessa o mundo euro-americano a partir de 2008-2009.

Entre 2004 e 2005 os governos sociais-democratas vão acentuar as políticas de inovação e criatividade, seja através da promoção de uma maior ligação entre as estruturas culturais e as outras estruturas sociais, nomeadamente as escolas, a uma maior proximidade entre as estruturas de criação artística e as comunidades locais. Defendia-se uma maior proximidade entre a educação e a acultura. Por outro lado, a emergência do conjunto de recomendações da UNESCO, nomeadamente a Convenção sobre a Diversidade Cultural, bem como os destaques dados pelas Nações Unidas à Economia Criativa e às Industrias Culturais vão por seu turno abrir uma ligação entre as políticas culturais e as políticas de emprego.

A partir da crise económica europeia, e da crise securitária na europa que resulta do aumento da conflitualidade no mundo mediterrâneo, produz uma reconfiguração dos fluxos turísticos no sul da Europa, com um aumento exponencial da atratividade das cidades portuguesas. O aumento do turismo, também mercê do aumento da circulação de passageiro em companhias law-cost, coloca a questão do turismo cultural no centro das agendas das políticas culturais.

A questão da diversidade cultural e da valorização do emprego criativo, passam a assumir-se como paradigmas das políticas culturais públicas. A passagem do modelo cosmopolita imperfeito, para o modelo de redes imperfeito que caracteriza as políticas públicas contemporâneas, articula as dimensões globais, nacionais e locais, as atuações dos atores institucionais, associativos a da sociedade civil, onde a atuação empresas deixam de ser vista apenas numa dimensão da acumulação (para além duma crescente mercantilização de várias atividades culturais, como por exemplo os grandes concertos e exposições, verifica-se que existem pequenas empresas locais, de pequenos empregadores).

O fim do monopólio estatal nas políticas públicas culturais obriga a pensar na configuração do setor cultural e criativo. Assim, existem como modelo do setor cultural e criativo oito domínios[1]: 1. Património, Arquivos e Bibliotecas 2. Livros e Publicações; 3. Artes Visuais; 4. Artes do Espetáculo; 5. Audiovisual & Multimédia; 6. Arquitetura & Design; 7. Publicidade; 8.atividades Interdisciplinares.

É claro que esta é uma visão predominantemente economista onde os domínios se caracterizam por conjunto de práticas, atividade ou produtos artísticos, centros em expressões artísitica”, onde se podem analisar as diferentes fase de produção, que aos autores chama de “funções”, que são 6, a saber: 1. Criação; 2. Produção /Divulgação; 3. Difusão / Marketing 4. Preservação / Conservação; 5. Educação; 6. Gestão / Regulação. A atividade económica assume, em cada uma das funções um valor, que deve ser agregado ao produto ou domínio.

A passagem para este modelo em Portugal inicia-se entre 2005, com uma política pública socialista estruturada em 3 eixos: a defesa do património cultural em ligação com o apoio à atividade criativa e artística apoiada em redes e redes de equipamentos culturais, de forma a criar uma dimensão nacional às atividades culturais; a formação artística e de públicos, e a internacionalização da economia portuguesa. Não podemos olhar para afirmação deste modelo como momentos precisos. Cada tempo, herda estruturas e atores que atuam em função de agendas próprias, ao mesmo tempo, que novas agendas se vão consolidando. Este modelo que usamos de João Carlos Rubim é apenas um modelo teórico que resulta da observação do social e da sociedade onde a “a multiplicidade de potenciais agentes na nova cena das políticas culturais deriva da atenção alargada com a cultura; da vigência do conceito ampliado de cultura; das novas instâncias envolvidas com as questões culturais; da possibilidade contemporânea de viver múltiplas identidades[2]

Por exemplo, ainda em 2008, em Portugal, o objetivo das políticas culturais ainda é olhado sob um prisma desenvolvimentistas, defendendo-se que o estado deveria financiar a cultura com 1% do orçamento de Estado, em linha com as recomendações europeias. Ou seja, num momento em que se articula o pensamento transversal, e em rede, ainda se defende o Estado como principal financiador e ator. Vários programas foram então lançados, com objetivos desenvolvimentistas. O Inov-arte, o Promuseus. A promoção o educação artística e a criação de redes criativas e de laboratórios criativos, bem como um ousado programa de circulação de exposições de arte portuguesas, na europa e nos países africanos de expressão portuguesa.

A crise económica de 2011 interrompe esta transição criando políticas pública restritivas, onde a cultura é menorizada. Desaparece o Ministério e são extintos a maioria dos departamentos de estado que detinham autonomia administrativa. Nesta fase é questionada a sustentabilidade dos equipamentos culturais da primeira geração (bibliotecas, museus, arquivos, centros culturais, centros artísticos), privilegiando-se claramente o desenvolvimento de parcerias público-privadas, se não na gestão direta dos equipamentos, sobretudo na sua programação. São questionadas as intervenções do estado central, privilegiando-se agora a internacionalização da cultura portuguesa, por via duma maior participação em eventos internacionais. Uma das novidades, e o destaque dado ao design como uma das componentes

As questões que se constituem como estruturantes paras as políticas culturais públicas são: a sustentabilidade dos equipamentos culturais, a questão do acesso à cultura, a formação dos profissionais e a dignidade do emprego criativo, e a dimensão de internacionalização conjugada com a criação de comunidades sustentáveis[3] e na busca duma concertação com outras área de governos, procurando ganhar dimensão transversal com as áreas das finanças, da educação e ciência, do emprego e da segurança social.

Lugar da Cultura[4] foi um conjunto de intervenções feita em 2015, onde o governo de então procurou consolidar a visão para a cultura, em parte sustentada nas propostas do Livro Branco da Cultura (2015).Independentemente da organização institucional, os programas de apoios às artes e ao teatro passaram a ter uma duração plurianual. As artes e o teatro, o cinema e o audiovisual, a ópera e as companhias de bailado virem, neste período os apoios financeiros a serem contratualizados numa base de programas quadro, acessíveis através dos concursos públicos. Em alguns lugares, com apoio dos municípios mais cosmopolitas, surgiram gabinetes de apoio às atividades criativas, laboratórios criativos e outras estruturas de intervenção cultural, de tipo empresarial, que passam a ter acesso a financiamentos públicos. A intervenção do estado na gestão dos seus equipamentos passou por uma política de concentração (por exemplo a OPARTE que geria os teatros nacionais e a opera, ou em Lisboa a concentração da gestão dos equipamentos culturais) ou dos museus. No caso dos museus a política público foi de alguma forma errática, passando por uma descentralização administrativa, com museus nacionais a passarem para tutelas municipais ou de regiões administrativas, primeiro com uma base experimental, mas sem as consequentes avaliações. A Rede Portuguesa de Museus, prometida como uma inovação na intervenção, acabou por se constituir num mero organismo de administração pública, sem relevância para as atividades dos museus.

Na raiz das diferentes aproximações às políticas culturais em rede são mais as semelhanças do que as diferenças. A ideia de que a cultura é um instrumento de desenvolvimento é unanime, a ideia de que a cultura portuguesa se deve internacionalizar, também; a vontade de promover o emprego no setor cultural e criativo é unanime. As principais nuances estão entre os que defendem uma “democracia cultural” para o qual é necessária a intervenção do Estado, dos que defendem, que a sustentabilidade da cultura depende do mercado, devendo o estado atuar como regulador e incentivador.

As querelas entre agentes culturais tem deixado de fora as novas tendência culturais, que acabam por se concretizar na cidade. A digitalização da cultura decorre fora dos modelos de políticas públicas, a exploração a criatividade da cidade tem permanecido como uma questão urbana, fora da intervenção das culturas nacionais e municipais. Uma interessante experiencia de trabalho em rede, foi dado pelo “Arte em Rede” que reune diferentes companhis da teatro de dança de iniciativa municipal.[5]

 

[1] Segundo as organizações estatísticas das contas satélite da cultura na europa

https://www.igac.gov.pt/documents/20178/557437/A+dimens%C3%A3o+do+setor+cultural+segundo+as+Contas+Sat%C3%A9lite+da+Cultura+europeias.pdf/55a86760-f16c-4c57-a01c-0de22e9e01fa

[2] Canelas Rubim, A. (2009). Políticas culturais e novos desafios. Matrizes, 110.

[3] http://www.gepac.gov.pt/estatisticas-e-estudos/estudos.aspx

[4] http://olugardacultura.pt/

[5] https://www.artemrede.pt/v3/pt/o-que-somos/artemrede.html

Políticas Públicas para a Cultura IX – Políticas Públicas para a Cultura em Portugal d)

Olhar para as atividades culturais como um setor nem sempre é fácil Atualmente, através da Conta Satélite da Cultura[1] publicadas pelo Instituto Nacional de Estatística de Portugal, por indicações das Nações Unidas, que se tem esforçado para estimular o impacto da Economia Criativa na sociedade é possível termos uma ideia da sua configuração. Entre 1996 e 2013 o Observatório das Atividades Culturais[2] foi responsável por alguns estudos e trabalhos que permitiram fazer um diagnóstico das atividades culturais. Infelizmente o seu encerramento em 2013 fez com que se perdesse a visão de conjunto.

Em linhas gerais, nos últimos 30 anos, as políticas culturais públicas, fazem parte do conjunto de políticas socias de desenvolvimento (que incluem o território, a educação, o emprego) apresentando-se mais ou menos autónomas consoante as linhas de orientação política dos governos. Nos governos com uma visão mais holística da sociedade, a cultura ganha destaque, nos governos com uma visão mais economicista da sociedade, a cultura perde visibilidade.

Como afirma Carlos Robim, [3] a emergência das políticas culturais no cenário mundial incicia-se na europa por vias das políticas da UNESCO mundializam-se, de forma a que a partir de 1970, com a aprovação da Convenção de 1971 tornam-se mundiais. São políticas culturais assentes na afirmação e construção de identidades nacionais. No final do milénio, as políticas culturais sofrem o impacto da globalização da sociedade, tonando-se ferramentas de nova economia. Finalmente, os novos desafios das políticas culturais voltam-se para a transversalidade das políticas, para a conceção de redes e promoção da diversidade.

Integrando as políticas publicas para a cultura em Portugal, verificamos o alinhamento com a sua primeira fase entre 1974 e 1998, com os primeiros governos após a revolução a valorizarem a intervenção pública. O governos conservadores, entre 1979 e 1989, vão privilegiando os setores mais ligados ao mercado. As políticas identitárias mantêm-se na política da Língua.

O governo socialista de 1989 e o ministério de Carrilho assume a rutura com o modelo identitário e assume a cultura na base do modelo cosmopolita. O novo ministério da cultura assume-se com uma política transversal na sociedade. É criado o Instituto de Artes Contemporânea, o Centro Português de fotografia, O Instituto do Cinema e do Audio-visual, a Cinemateca Portuguesa-Museu do Cinema. Mais tarde será ainda criado o Instituo Português dos Museus.As estruturas da sociedade civil e os profissionais organizados fazem ouvira as suas influências, e as forma de aturar na sociedade e na cultura ganham visibilidade no aparelho de estado, através de estruturas próprias.

A ação governativa assume igualmente o imperativo da participação, através da criação do Conselho Nacional de Cultura, o Conselho Superior de Bibliotecas, o Conselho Nacional de Direitos de Autor, o Conselho superior de Arquivos, o Conselho de Classificação de Espetáculos, tornam o Ministério da Cultura um departamento do estado vocacionado para a criação e acompanhamento das políticas culturais. Ao mesmo tempo, a criação de Direções Regionais de Cultura, assumem-se como estruturas de desconcentração administrativa.

Para fazer face ao grande aumento da atividade pública na cultura, criam-se também mecanismos de parceria público-privada e condições para o desenvolvimento de mecenato. As Fundações do CCB e de Serralves são criadas dentro destas novas lógicas.

Em suma, as políticas públicas nesta fase orientam-se, para a intervenção do Estado em áreas de mercado, através da criação de parcerias, e para o apoio direto do estado a atividades culturais sem sustentabilidade, procurando no entanto. Que essas atividades ganhassem cosmopolitismo. Assim surgem pelo menos cinco grandes estratégias culturais do Estado, que orientam as suas políticas públicas:

  • A estratégia do património, apoiada no Instituo Português do Património Cultural, constituída por museus e monumentos e que inclui a rede distrital de arquivos
  • A estratégia do livro e da leitura, no Instituto Português do Livro e das Bibliotecas que cria a rede das bibliotecas
  • A estratégia do cinema e audiovisual, apoiada no ICAM
  • A estratégia das artes plásticas – apoiada no Instituto de Arte Contemporânea
  • A estratégia das artes do espetáculo – (apoiada no Instituto Português de Artes do Espetáculo com teatro, dança e outras artes performativas)
  • E o Instituto Português de Fotografia, para o património visual.

Estas cinco estratégias que procuram alcançar alguma visibilidade internacional (o disign, através do Centro Português de Design surge também como uma possibilidade, mas sem uma estratégia clara, e a comunicação fica de fora do ministério), enquadram as políticas culturais da época, com a participação de Portugal na Feira de Frankfurt, as capitais da cultura, com destaque para o Porto (2001) e Guimarães (2012), mas também no aproveitamento da Expo 98 em Lisboa. No campo das artes, a promoção da participação de Portugal nas bienais de Veneza, São Paulo, Madrid. Também uma intervenção nos países africanos, sobretudo Moçambique.

Constituem preocupações da política pública a regulação do setor, a criação de condições para dar visibilidade à internacionalização da cultura portuguesa e a procura de ações educativas na sociedade. O apoio a grupos criativos locais, é vista como a estratégia de apoio à descentralização. Por exemplo algumas intervenções no Funchal, em Coimbra, em Aveiro, em Évora são feitas por organizações das Sociedade Civil

Para ter uma ideia de nº, em 2001, ano áureo das políticas culturais públicas, a cultura o orçamento do Ministério da Cultura representava cerca de 0, 4 % do Produto Interno Bruto de Portugal, sendo que os orçamentos deste 5 institutos representavam cerca de 20% do orçamento do ministérios, com o Cinema e as Artes do Espetáculo a absorverem 37% e 35 % desse orçamento, o livro 20 % e a Fotografia e as artes com 4%). O património cultural absorveria cerca de 30% das despesas da cultura,

[1] http://www.gepac.gov.pt/estatisticas-e-estudos/estatisticas.aspx

[2] http://www.gepac.gov.pt/oac-1996-2013.aspx

[3] Canelas Rubim, A. (2009). Políticas culturais e novos desafios. Matrizes, 2 (2), 93-115.

Políticas Públicas para a Cultura VIII– Políticas Públicas para a Cultura em Portugal c)

Vimos no último postal que em Portugal, por tradição as políticas públicas culturais separam, em termos de intervenção, o património cultural da promoção das artes. (tal como também, é feita uma separação entre cultura e natureza, cabendo a primeira á esfera administrativa da cultura e a segunda do Ambiente). Verificamos também que, dentro dos serviços do ministério da cultura, se verifica uma separação ente os serviços do património cultural e das artes. A tradição portuguesa segue, pode-se afirmar, uma tradição clássica de “Direitos de Proteção” (do património, da criação cultural, da propriedade intelectual) e a dimensão “promotora” que incentiva o usufruto e o acesso (fruição e criação cultural), bem com a preservação, a defesa, e a valorização do património cultural.

Por outro lado, verificamos também que se verificou, em termo de política, um tensão entre a ação pública e privada, com uma tendência para que o Estado se afasta-se da intervenção das atividades do setor, como programador direto e favorecendo uma maior ou menor distribuição de recursos financeiros por via de concursos, e a criação de equipamentos, ou redes de equipamentos, constituindo-se a política cultural, uma das políticas de concentração ou desconcentração dos poderes do Estado.

As redes de equipamentos (museus, bibliotecas, arquivo, teatros) são as faces mais visíveis da intervenção em equipamentos, verificando-se posteriormente, ao nível da sua gestão também formas diversificadas, com intervenções públicas, concessões, parcerias público-privas No âmbito dos apoios aos agentes, verifica-se uma constancia em cetos domínios mais tradicionais, como por exemplo o cinema e as políticas da língua e da leitura, como formas autónomas de intervenção, ficando uma outra área mais densa, dedicada às artes performativas e às expressões plásticas, feitas por via de concursos mais ou menos participados.

No campo do associativismo cultural, embora muitas das associações de defesa do património e de intervenção cultural, assumam uma forma sem fins lucrativos, procurando aceder a fundos e recursos para apoiar o desenvolvimento das suas atividades, as políticas públicas tem demonstrado uma grande inércia e inépcia no desenvolvimento de mecanismos de participação e da sua ligação com o sistema escolar, por via da educação patrimonial.~

A intervenção das políticas públicas pouco tem contribuído para a formação de públicos e têm-se mostrado ineficazes para a promoção de formas de desenvolvimento endógeno a partir de atividades culturais. As grandes áreas metropolitanas assumem-se na atualidade como áreas cosmopolitas concentrando a maioria das atividades e espetáculos, integrando circuitos de mostras de arte e espetáculos, com as políticas publicas para a cultura, direcionadas para as regiões menos densas, fora dos eventos das “capitais da cultura” a revelarem-se pouco eficientes na criação dos públicos e no incentivo á criatividade.

A questão que se coloca é saber como é que as políticas públicas para a cultura se constituem hoje como instrumentos de desenvolvimento da economia criativa. Como é que são capazes de conciliar conservação e criatividade, promovendo simultaneamente d economia e a promoção da cidadania pelo acesso à cultura.

Políticas Públicas para a Cultura VII – Políticas Públicas para a Cultura em Portugal

O modelo das políticas públicas para cultura encontra em 1974 um momento de rutura. Um momento em que a cultura se assume como um instrumento de criação da sociedade. Após o período revolucionário as políticas públicas orientam-se para uma orientação mais liberal, com o estado a procurar deixar que o “mercado” cultural funcione como referência de qualidade, remetendo-se, com uma maior ou menor preocupação, como financiador das atividades “não sustentadas” pelo mercado, apoiando o teatro, a música, as artes visuais e performativas, o cinema, o património e os museus, a leitura e as bibliotecas, etc.

Data dos anos oitenta a clivagem entre mercado e intervenção estatal, e entre políticas de património e políticas para a arte (chamadas de produção e consumo cultural e artístico). Os apoios à produção e consumo cultural e artístico, dão-se através da formação e qualificação profissional, ao apoio à criação de públicos, à criação de infraestruturas e redes de equipamentos.

 

Políticas Públicas para a Cultura VI– Políticas Públicas para a Cultura em Portugal ii

A arte e a cultura é aquilo que os artistas e os profissionais definem que é arte e cultura e tudo  merece ser apoiado, ou é necessário encontrar parâmetros para avaliar o impacto da arte e da cultura na economia e na sociedade.

Esta é uma questão que está hoje em jogo. Vamos ver como lá chagamos.

 

Políticas Públicas para a Cultura V – caso de Portugal

Os modelos de análise das políticas culturais públicas em Portugal, enunciados no postal anterior, ainda constituem um campo de trabalho pouco estudado. Mais por falta de visões integradas na sua longa duração do que por estudos em certos setores ou tempos.

No campo das políticas educativas existem desde há vários anos trabalhos sobre a implantação dos modelos de extensão e literacia. O chamado grupo Grupo de Rui Grácio na foi pioneiro na então biblioteca de educação Gulbenkian. António Nóvoa, com a sua tese “O Tempo dos Professores” nos anos 90, reúne na então Faculdade de Psicologia e Ciências de Educação um grupo de historiadores que vão dar consistência aos trabalhos de História da Educação. Contudo, nos dias de Hoje a Educação, no seu sentido lato está ausente dos debates sobre as políticas culturais. A separação entre os Ministérios da Educação e da Cultura e do Ensino Superior, a partir dos inícios dos anos oitenta, parecem dar consistência a esta separação entre estas três áreas das chamadas políticas sociais.

Muito embora a separação entre cultura e educação seja hoje norma, sabemos que nem sempre foi assim. Por exemplo, a I República , tem uma ação de fomento das escolas primárias, dos museus e das bibliotecas, política que embora circunscrita às cidades, e como era norma na altura mais voltada para as elites. Uma política que será retomada pelo Estado Novo, com um pendor mais nacionalista e conservador. Com a Revolução Democrática de 1974, as políticas publicas passam por uma interessante revitalização, que embora circunscrita no tempo, vai permitir modernizar algumas questões da intervenção cultural, em linha com o que estava a suceder na europa de então. As experiencias de dinamização cultural popular, desenvolvidas em 1975 pelo MFA, em conjunto com intervenções de associações culturais vão caracterizar uma história cultural que vai sendo feita a conta-gotas.

Noa anos oitenta e noventa, a chamada sociologia da cultura, profundamente influências pela Nova História, vai surgindo na academia, sobretudo nos trabalhos influenciados por Vitorino Magalhães Godinho, na Universidade Nova e alguns trabalhos na velhinha Faculdade de Letras de Lisboa. Datam dessa altura os Estudos de Sociologia da cultura de Manuela Domingos e de Maria de Lurdes Lima dos Santos, que trabalham respetivamente a história da leitura em Portugal e a formação dos intelectuais. Nós próprios, nos anos 90 desenvolvemos vários trabalhos sobre a leitura, a partir das histórias de vida dos editores e livreiros de Lisboa e Porto durante o Estado Novo, mas também no trabalho sobre o movimento de renovação das livrarias que então se assistia.

A autonomização da História da Arte e da Arqueologia da História, o surgimento da Antropologia urbana e a consolidação da sociologia marcam a abordagens deste temas nas academias, favorecendo a formação de profissionais, que face ao esgotamento da sua inclusão nos quadros docentes das escolas, passam a desenvolver novos projetos nas comunidade e nas organizações dos estado, com particular destaque para as autarquias locais que em processo de estruturação, incluem nos seus serviços vários quadros dedicados ao setor cultural e criativo. Ao mesmo tempo que os conservatórios (de música, teatro, e dança) ganham dimensão. Surgem experiencias de formação em cinema e artes performativas (por exemplo a escola de circo da Chapitô, desenvolve na época um trabalho pioneira de inclusão social pela arte. Os anos oitenta e primeira metade dos anos noventa, são ainda marcados, no campo da cultura em Portugal, pelo surgimento dos fundos comunitários, em particular do Fundo Social Europeu, que deu origem a vários projetos de formação na área cultural, no campo das artes e ofícios tradicionais.

Os vários projetos de museologia social, que se desenvolverem sobretudo no Centro e Sul de Portugal favoreceram o desenvolvimento de projetos integrados com uma forte componente cultural e patrimonial. É ainda nesta durante esta altura que se desenvolve o associativismo cultural e as primeiras públicas para a cultura no período democrático.

Políticas Públicas para a Cultura IV – Modelos e hipóteses para análise

A análise das políticas culturais no tempo da globalização colocam vários desafios que importa clarificar antes de aprofundar a sua análise e partir para a formulação de questões orientadoras.

Em relação á origem da história das políticas públicas da cultura é vulgar encontrar na análise várias abordagens. Salientamos três: a questão do “esclarecimento” ou iluminismo, a questão das “identidades nacionais”, e a questão do “mercado”

Em relação ao primeiro, marcado pela dualidade elite/popular, que tem raízes no século XVIII, onde os senhores cultivavam a mente com o mesmo esforço com que os camponeses cultivavam o agro. Delimita o saber como ação das elites e o fazer como ação do povo. Tem como tensão essencial a questão da possibilidade da extensão do domínio do saber ao povo, por via da “educação” e do “acesso à cultura”. ´É uma problemática que surge no século XVIII, se mantém durante os dois séculos seguintes, quase sempre como um movimento que é conduzido pelas elites. Ao longo do século XX é questionado por via da educação popular, pela museologia social e pelos processos de participação das autonomias nómadas.

O segundo modelo, da formulação das identidades nacionais, a tensão é marcada pela tensão da delimitação dos espaços de fronteira, pela inclusão versus exclusão do outro. Ganha relevância no século XIX e prolonga-se em grande medida pelo século XX, encontrando nas políticas públicas francesas, no ministério de André Malraux o seu exemplo paradigmático. É marcado pela formação identitária das modernas nações europeias, visível pela hegemonia das línguas nacionais, que se consolidam através dos processos de literacia, dando continuidade a áreas de influência religiosa ou de outras heranças e legitimidades territoriais. O património é um dos campos de excelência da afirmação das identidades nacionais, com a preocupação da definição de identidades nacionais, estilos ou escolas nacionais, onde progressivamente se vão integrando os regionalismos e as particularidades locais. É um modelo que é fortemente questionado pela tradição anglo-saxónica, que favorece as autonomias das comunidades locais.

O terceiro modelo da dualidade público/privado que marca praticamente toda a segunda metade do século XX, com a UNESCO a constituir-se como centro de debate entre os modelos de implementação das políticas culturais públicas. O pós-guerra constitui-se como a época de ouro dos modelos das políticas culturais públicas, mercê da forte influência do modelo de planeamento central, implantado pela tradição francesa, acompanhado pelos modelos de planeamento do leste e que se difundem para os novos países independentes em África.

O processo de globalização e o colapso das políticas culturais do leste europeu levaram a dois interessantes fenómenos, aparentemente contraditórios, que marcam este nosso tempo:

Na Europa e no mundo dito “desenvolvido” assistiu-se a uma clara diminuição da intervenção do estado na formulação de políticas culturais, tornando evidente a contradição entre políticas culturais e gestão da cultura. No primeiro o desígnio de intervenção sob o imperativo constitucional tende a ser substituído, nas práticas das organizações do estado, pela ideia de gestão de equipamentos e pelo fascínio do “empreendorismo cultural”. O papel do estado é exíguo nestas políticas culturais, remetendo-se a concessionar equipamentos e a distribuir apoios financeiros, demitindo-se de intervir no acesso universal através de políticas ativas de democratização da cultura.

Por seu turno, na América do Sul e em alguns Estados Africanos assistiu-se a uma emergência de alternativas de práticas culturais emancipatórias, fortemente influenciada pela diversidade cultural, marcadas pelos processos de globalização, pela intensa comunicação e pelas ideias de redes que criaram políticas culturais públicas transversais. Modelo rebeldes que tem permitido olhar para modelos alternativos de políticas culturais públicas, como foi, por exemplo a política cultural brasileira dos “pontos de cultura” desenvolvidos por Celso Turino no Ministério de Gilberto Gil.

Estes modelos servem-nos sobretudo para delimitar os problemas. Eles não existem individualmente, numa forma pura, mas vão-se sobrepondo em função dos jogos internos dos atores culturais. Serve-nos de base para procurar formular as bases o que se poderá constituir como uma agenda para as políticas culturais no século XXI, na europa e no sul global:

1 Se as políticas culturais foram no passado importantes instrumentos de afirmação das identidades nacionais a sua atual menorização nas narrativas económicas, que derivam da impossibilidade de mensurabilidade do valor económico dos valores e da ética, tenderão a ganhar visibilidade como ferramentas de gestão do social, porque serão elas a dar sustentabilidade aos novos valores e ética que os desafios da sustentabilidade transportam.

  1. A questão da política cultural, embora ausente nas grandes narrativas sobre a europa e sobre o futuro das nações, tendem a ganhar espaço no campo da política internacional, pois é através delas que estão a ser feitas as leituras sobre a diversidade cultural, os direitos humanos, a dignidade humana, os princípios da educação, saúde, igualdade de género, inclusão social. A cultura e a política cultural tenderá a ser o instrumento operativo de políticas públicas inclusivas e participadas.
  2. A questão das políticas culturais estará sempre presente na análise dos processos e avaliações dos programas de desenvolvimento sustentável, tanto a norte como a sul. Será através dos grupos de cidadania, dos seus processos de organização, de decisão, de formação de redes colaborativas ou hierárquica que as ações poderão se implementadas com eficiência e durabilidade. O modelo cultural terá que se confrontar com o modelo do mercado para atuar como moderador de ações de competitividade. Os resultados dependerão dos modos como serão implementadas as ações e isso depende das condições em que cada agente atua.
  3. Finalmente, as políticas culturais estão presentes da formação dos novos média. Estes novos instrumentos de comunicação, interativos mobilizam redes e disseminam ideias. A captura dos normativos e princípios éticos está a ser influenciada pela forma como cada cultura atribui relevância a cada tópico disseminado nas redes.

Políticas Públicas para a Cultura III – questionamentos

 

A polémica sobre a chamada reforma para as políticas das artes continua. Não sei se pelo fato de estar a fazer umas reflexões sobre políticas culturais públicas para preparar o próximo seminário do doutoramento em Museologia mas faz estar mais atento ao que se passa ou se a questão está a ganhar volume na opinião pública.

Hoje num pequeno texto da Historiadora Raquel Varela, ao discorrer sobre o mesmo assunto concluí: “Em suma, esta mobilização dos agentes culturais, que saúdo daqui com solidariedade, pode ser resolvida de duas formas, gritando com o Governo que vai distribuir mais umas verbas e o problema vai explodir para o ano ou no outro; ou exigindo uma politica cultural de fundo, um Estado Social que não existe sem isso – sem o acesso democrático à cultura, que implica que as pessoas não sejam só espectadores, mas produtores-consumidores. Só teremos um país a sério quando todas as crianças fizerem teatro, pintarem e tocarem um instrumento. Sem isso no século XXI não há democracia – não adianta mentir e dizer que hoje têm outras valências, são mais tecnológicos – o que nós temos é uma brutal elitização do saber, e saber é poder

O indefectível Jorge de Silva Melo têm-nos também brindado, no seu facebook com pérolas sobre os resultados dos concursos. Esta já não esboça teorias. É mesmo sarcástico sobre o “estado da arte” feito pelos avaliadores. Burocratas de pacotilha, já se vê! E agora parece que face ao burburinho, disponibilizam-se mais uns milhares de euros para tentar compensar as malfeitorias. Será incompetência, ignorância dos avaliadores feitos júrí. Será apenas o resultado de decisões políticas erradas, escudadas em critérios técnicos de duvidosa qualidade.

Por exemplo Jorge Silva Melo dá nota sobre a chamada participação, e cito do face boolk de hoje (dia 2 de abril) “Uma reunião às 10 da manhã, sim? Uma mesa, vários directores, power points, diagramas. Três horas nisto, resultados de um inquérito (anónimo, sociológico, científico), etc. Abre-se o debate. Perguntas tímidas, micros tardios. Respostas: “isso será objecto de regulamentação posterior” / “ainda não está definido” / “oportunamente serão informados.” Olha: agora chama-se a isto “auscultar o sector”. A resposta está dada. A ideia de participação é uma coisa que as mentes dos engomadinhos, como se costumam definir os “novos empresários criativos”, não atinge.

Mas as se a críticas são recorrentes, no setor cultural, sobre a forma como se distribuem as verbas, falta saber que alternativas se podem construir. Talvez um princípio seja formular uma política cultural pública?

Ora uma política cultural pública, nos dias de hoje, mesmo numa sociedade “culturalmente empobrecida” já não pode ser feita nos velhos modelos “iluministas” , Que modelos são possíveis hoje, neste contexto dum Estado exíguo, de empresas corporativas, numa sociedade de indivíduos?

Desafios para as políticas museológicas em Portugal em 2018

Que desafios para as políticas museológicas em  em 2018?

Quando nos últimos dias do ano escrevi nesta lista uma interrogação sobre o balanço para os museus portugueses em 2017, nada escrevi. Nada melhor que o vazio para, metaforicamente, escrever sobre o que se passa na vida dos museus.

Foi um risco assumido. É suposto o arquivo passar rapidamente e ano.

Agora, no primeiro dia do ano. Que prespetiva? Que agenda?

No ano anterior nada de relevante, não significa, que nada tenha acontecido. Assim de repente lembro-me de várias polémicas. A questão do vandalismo de Foz Côa e das pedras danificadas em Tomar. Várias audiências no parlamento. Várias iniciativas no parlamento, para debater a cultura e o orçamento para a cultura. (foi arduamente negociado, agendas acertadas). Nada de relevante parece vir a ser anunciado. Já não se fala em reversões, porque o tempo para isso já passou.   A desconcentração administrativa ainda não está esquecida. Ficou em banho-maria. Irá certamente ser retomada neste ano que entra,

As organizações da cultura e dos museus também não construíram uma agenda comum, o que significa que os seus interesses particulares, certamente legítimos, são superiores a um hipotético interesse comum. A diplomacia sabe bem gerir os interesses contrários, e  não tem sido difícil, através de pequenas concessões a pequenos grupos ir consolidando realidades. Talvez o Pedro Cardoso Pereira tenha mesmo razão, quando conclui que estas instituições já não têm uma correspondência com a realidade do património. Tendo a dar-lhe razão. Estas instituições já não nos servem.

No entanto elas existem. Consomem recursos. Serve grupos de interesses. Temos portanto o imperativo ético de questionar.

Vejamos algumas questões:

  1. A Rede Portuguesa de Museus. A menina dos olhos a museologia lusa. Vamos ver o que faz: dizem-nos: a Credenciação, a formação e a comunicação.

Credenciação: Já por várias vezes aqui escrevemos sobre o absurdo da ideia da “credenciação” duma “rede” no panorama museológico português. Em primeiro lugar ou é uma rede ou um sistema. A diferença é saber que dirige. Nesta rede ninguém tem dúvida que é da Ajuda que se procura dirigir. Resultado entre quer controlar e mandar, tanta “autoridade” leva a que o mais importante se escape por entre os dedos. Os seja o panorama museológico português é hoje diferente do que essa rede define. Ela não inclui realidades que ela própria defende. Ninguém parece muito preocupado por se desconhecer o que é um museu. O observatório das atividades culturais poderia suprir essa deficiência, mas é melhor que não se fale dele, para melhor proteger os pequenos lugares de poder.

Vejamos um exemplo: O núcleo museológico da Baixa da Banheira, na Moita, margem esquerda do Tejo, áreas metropolitana de Lisboa.  Não consta que seja reconhecido na RPM (na página da DGPC nem existe uma referencia quais são os museus). Trata-se duma organização da comunidade, com um acervo etnológico, relacionada com a comunidade local e suas migrações. Organiza atividades na comunidade. algo que se poderá enquadrar no Inventários do Património Imaterial. Abre quando é necessário a acontecem coisas quando é necessário. Podemos que tem uma gestão sustentável. Os senhores da Ajuda estão-se certamente nas tintas paras estas realidades que estão á porta das pessoas. Não conta que a Baixa da banheira seja um destino turístico emergente. tudo leva a crer que assim permanecerá, a menos que a Diversidade Cultural do Vale da Amoreira venha a ganhar destaque. Desprezível não é? Mas saberão os meus caros amigos que os músicos mais ouvidos do nosso país são daí. São mais ouvidos que o Tony Carreira na Antena 1. Pois se continuamos a seguir os discos mais pedidos na radio do estado, nunca conheceremos esse “outro” real que a mudança do paradigma tecnológico transporta. (Aqui está uma boa oportunidade para os nossos bons amigos do ISCTE  que agora apresentam um novo doutoramento  em Antropologia: Políticas e Imagens da Cultura e Museologia, enviaram estudantes para se dedicarem recolha etnográfica do património imaterial).

Em relação à comunicação?

O boletim ficou-se por 2011. Sete longos anos sem comunicação na Rede. Ainda haverá comunicação na rede? Pelas notícias que vamos tendo é lenta. Este ano, por despacho do ministro foram irradiados da rede o Museu do Brinquedo em Sinta e o Museu da Cortiça de Silves. Vários anos depois de deixarem de existir. Estamos conversados. Será que há gente a comunicar na rede?

E em relação à formação?

Continuou a fazer-se neste últimos anos, dando continuidade a uma das “linhas estratégicas” da rede, “que tem por objetivo contribuir para a qualificação do tecido museológico nacional”, apresentaram em 2017″mais um programa de formação dirigido a profissionais de museus, dando prioridade a técnicos de museus que integrem a RPM”. Pode-se ver que foi um programa que não sofreu interrupções. Ma vejamos, o programa feito por uma instituição pública, que tem como objetivo contribuir para a qualificação de “todos” , acaba por ser fundamentalmente dirigida para quem é da rede. Ora aqui há uma contradição entre os fins públicos a que se obriga com as práticas provadas que aplica. E ainda por cima, trata-se duma formação que é paga pelos formandos. algume sabe como é pensada a oferta. Porque razão ela está muito distante das funções museológica e apenas aborda funções particulares. Num serviço público qualquer atividade desta natureza deveria ser alvo dum prcedimento concursal. Se não não é publico. E não sendo público é privado. Dos membros da rede. Não é que estas coisas sejam feitas fora da lei. Mas já vai sendo tempo de serem transparentes.

  1. O problema da transparência dos atos administrativos da cultura será um outro problema.

As políticas culturais atuais já não podem ser feitas pelos iluminados nos gabinetes palacianos. O atual paradigma da boa governação exige  implicação dos “governados” ou dos interessados, na concepção e execução e avaliação das políticas. Os atuais mecanismos de participação, elitistas, de geração novecentista, mortram-se claramente desadequados aos tempos que vivemos, embora permenencam adequados aos interesses que representam.

O desafio é sabermos se eles se irão manter, ou as organizações culturais  e associações do património se conseguem reinventar.

  1. O problema do Observatório das Atividades Culturais.

Trata-se duma questão que acabou por saír da agenda. Mas o observatório em sí não é um objetivo (ou pelo menos um lugar do poder, como ele foi quando os sociólogos tomaram conta dele). O objetivo é encontrar mecanismos de reconhecer a realidade. O que está a acontecer, aonde e com que protagonistas. Para quê? Para desenhar propostas políticas para os problemas. E questões de relevância identificados. Não se trata de olhar para um sistema ordenado, mas saber ler um processo em transformação. É fácil de perceber que continuará fora da agenda. Ninguém quer que essa realidade seja escortinada. É o modo de asseguar que não se levantam problemas. Trata-se duma variante da política da avestruz, de contornar os problemas em vez de os enfrentar.

  1. As questões dos direitos ao património e à cultura.

É quanto a mim a questão emergente  nos próximos tempos. Se como o meu bom amigo Pedro Cardoso Pereira afirma, e se tiver com isso razão, o que é hoje património (ou melhor o que é categorizado como património nas instituições), o que sucede ao corpo de direitos de deveres que ele transporta. ?

Tentarei ir refletindo isto nos próximos tempos, se o engenho e o tempo assim me permitirem.

Para já podemos ir-nos insurgindo com as nomeações. É tempo de democratizar a administração pública para que as políticas públicas para acultura possam ser efetivamente públicas, escruti

Notas sobre a Política Museológica nacional I

Contributo para um debate necessário

  1. Leitura do Documento de Manuel Oleiro (Boletim  do ICOM nº 8, Jan 2017, pp 8-11)

Documento base para discussão. Estrutura do documento: Primeira parte Diagnóstico da década da crise (2010-2017). Segunda Parte enunciação de princípios prepositivos para uma agenda duma política pública para os museus.

No diagnóstico da década aborda as alterações das dinâmicas das políticas públicas nos museus por efeito da crise económica. Reorganização administrativa da orgânica do Estado Central (fusão dos institutos IMC/IGESPAR, transferências de tutelas para DRC e Municípios), sem estudos prévios e que permanecem sem avaliações posteriores. Ausência de pareceres do SMUCRI. Extinção do Observatório das Atividades culturais. Descaracterização da Rede Portuguesa de Museus e suspensão do ProMuseus, com a diminuição da edição de revistas e publicações. Efeito da reorganização administrativa nas autarquias locais, onde os museus deixam de ter visibilidade nas orgânicas internas com concentração de funções museológicas em unidades multifuncionais.

A aplicação das medidas de austeridade na gestão dos recursos humanos conduziu a uma diminuição acentuada do pessoal ao serviço (dispensa dos tarefeiros e pessoal sem pertença aos quadros, não preenchimento dos quadros) o que conjugado com a dinâmica demográfica (reformas) conduz a uma concentração de funções (acumulação) e enuncia a quebra da transmissão de saberes e fazeres dentro das estruturas museológicas. A substituição de profissionais museológicos por tarefeiros constitui um recurso que contribui para a descaracterização e desqualificação das funções dos trabalhadores dos museus.

Aponta como efeitos positivos as dinâmicas de resiliência dos museus, sobretudo algumas atividades de recomposição dos efeitos das políticas públicas austeritárias que ficaram enunciadas no programa do atual governo. Existem várias dinâmicas positivas.

Enuncia então três pontos para uma agenda, que em síntese são.

  1. A revitalização da Rede Portuguesa de Museus
  2. A flexibilização dos modelos de gestão dos museus
  3. Assegurar uma gestão de recursos humanos nos museus.
  4. B) Leitura crítica do documento.

Globalmente as propostas são pertinentes e tem potencial para constituir uma agenda para uma discussão da política museológica portuguesas.

Questões para discutir:

  1. Contextos e dinâmicas nacionais

Em 2014 completaram-se 10 anos sobre a publicação da Lei 47/2004 (Lei-Quadro dos Museus Portugueses), que conjuntamente com a Lei 107/ 2001 (Lei de Base do Património Cultural que estabelece as bases da política e do regime de proteção e valorização do património cultural, constituem dois instrumentos jurídicos que configuram a arquitetura de intervenção sobre o património cultural e museus em Portugal.

Essa arquitetura, nomeadamente o que é disposto na Lei 47/2004, foi alterada em 2012 com o Decreto-Lei n.º 115/2012 que cria a Direção Geral do Património Cultural, fundido o IPM e o IGPAA. A alteração da arquitetura institucional é feita com base no princípio da “eficiência administrativa”, um eufemismo usado no contexto da crise financeira para “de lhe dar maior coerência e capacidade de resposta no desempenho de funções que deverá assegurar, eliminando redundâncias e reduzindo substancialmente os seus custos de funcionamento”.

Não sabemos que razões ou estudo de diagnóstico foram produzidos para chegar a essa conclusão. Malgrado essa reforma administrativa, esses anos foram anos em que os museus portugueses foram procurados crescentemente pelos seus visitantes. Entre 2011 e 2016 os visitantes dos museus cresceram 54 % passando dos 960 mil visitantes em 2011, para 1, 48 milhões visitantes em 2016 (Fonte Estatística da DGPC, 2016)[1] . Se olharmos para os visitantes dos Monumentos Nacionais, Museu e Palácio, verificamos que o aumento é de 45 %, passando de 3, 24 milhões de visitantes em 2011, para 4,68 milhões em 2016).

Note-se que estes dados se referem apenas aos equipamentos afetos á atual DGPC, e não ao universo dos museus portugueses, que segundo os dados do Inquérito à cultura do INE, em 2014 eram 674 equipamentos registado. Deste universo, os 392 museus que responderam ao “Inquérito à cultura” (num universo de 674 museus registados pelo INE) receberam 11,7 milhões de visitantes.

Todos sabemos por experiencia empírica que estes números nos últimos anos estão a aumentar de forma acentuada, sobretudo nas regiões mais turísticas, de tal forma que já hoje se começa a impor falar dos limites das capacidades do Museus, Palácios e Monumentos.

Levanta-se então a questão de se saber se o aumento do número de visitantes resulta da política pública de reforma administrativa ou é dele independente. E sendo como parece que é independente (porque o crescimento do turismo é um fenómenos gerado externamente ao setor dos equipamentos culturais), importa verificar se as políticas públicas na cultura responderam de forma eficaz às necessidades da realidade museológica portuguesa e aos contextos em que ela acontece na sua realção com os públicos.

Será a partir desse contexto que importa pensar que políticas culturais e museológicas são é necessárias, que instrumentos são necessários para a concretizar e quais as configurações organizacionais que devem ser pensadas. E nesse quadro importa também pensar se a Lei-quadro do Museus é ou não adequada á realidade museológica e se a Rede Portuguesa de Museus tem e tem potencial para responder às necessidades da museologia portuguesa.

  1. Contexto internacional

A nova Recomendação da UNESCO sobre Museu, Coleções, sua Diversidade e Função Social e a evolução das Políticas Públicas são duas questões que merecem reflexão.

A relevância dos museus para a vida económica local e para o desenvolvimento das comunidades é hoje um dado que tem que ser levado em linha de conta. A recente Recomendação da UNESCO, Sobre a “Proteção e a Promoção dos Museus e coleções, da sua Diversidade e Função na Sociedade”, (2015), desafia os museus e os governos a dialogarem com este conjunto de questões que são centrais na criação do futuro sustentável. A agenda internacional é atualmente marcada pelos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, no âmbito do qual as políticas culturais se assumem como políticas transversais.

De igual modo, as políticas públicas para a cultura tem vindo a transformar-se. Deixaram de ser políticas identitárias de matriz territorial, planeadas centralmente, para se assumirem como políticas da diversidade, procurando lugares e atores quer se assumam como protagonistas da ação cultural, cabendo ao estado a regulação e o incentivo.

A externalização de serviços e a busca de parcerias são dois movimentos que estão a influenciar fortemente a configuração das organizações culturais modernas.

Nesse sentido vale a pena interrogar qual o papel e a forma da Rede Portuguesa de Museus. Grosso modo o seu potencial foi concretizado ou ficou aquém dos objetivos. A sua configuração mostra-se potencial de eficiência num quadro das novas políticas culturais da diversidade. Qual o potencial da rede para integrar a função social dos museus?

Finalmente, estas questões de alteração do posicionamento do Estado e das suas políticas públicas tem levado a alterações importantes no campo do emprego dos atores culturais.

A política de ajustamento estrutural tem como elementos estruturantes a diminuição do pessoal e a fusão de estruturas. Foi essa política que foi implementada em Portugal, ainda que sem um sentido estratégico claro. As ideias neo-liberais olham para o real social a partir da ideia de centros de competências (na verdade “profit centers”) ao invés das antigas concentrações de cadeias de valor.

Formadas no campo da economia nos anos 80, progressivamente foram tomando contra do tecido social, das suas organizações entrando em confronto com as estruturas do Estado Social.

Em Portugal os processos de ajustamento estrutural atingem o sector cultural num momento em se encontra num final de ciclo de estruturação, com o Estado e as Autarquias Locais a assumirem o principal protagonismo, seja ao nível do financiamento, seja ao nível da oferta de emprego. Aproveitando os financiamento comunitários foram efetuados investimentos em infraestruturas sem que uma afetação de recursos humanos, necessidades que passam a ser providas através do recurso a tarefeiros em ciclos de projetos.

Por seu lado as ações reformistas do setor do estado, ao longo de década balancearam entre o pragmatismo financeiro e a radicalidade ideológica, produzindo medidas casuísticas de cortes de despesas e criam uma acentuada erosão nos recursos humanos das organizações culturais, quase todas elas dependentes do Estado.

Quatro movimentos são possíveis de identificar. A ausência de entrada de novos elementos no sistema público de cultura (central e autárquico), por via de não realização de concursos de admissão; o despedimento do pessoal eventual (ou em situação precária) que durante dez anos asseguravam as funções museológicas essenciais (documentação, conservação, educação e comunicação) com recurso a externização de serviços (educação, comunicação e museália); o recurso a pessoal não qualificado para estágios profissionais, provenientes dos sistemas de incentivo ao emprego, que asseguram funções técnicas por curso períodos e sem continuidade; e a reforma dos elementos mais velhos com mais experiencia nos museus, em virtude da evolução demográfica, e que não passam as suas competências para novas gerações.

  1. Dinâmicas da governação

A dinâmica de governação em 2017 apresenta-se marcada por elementos contraditórios: por um lalo o Programa do XXI governo para a cultura (pp 197-2017), onde entre várias questões se propõe a reversão de algumas políticas de concentração administrativa (a fusão de Institutos) e o regresso a políticas culturais de planeamento central. Após o curto e conturbado ministério de João Soares, o Ministério da Cultura, pela mão de Castro Mendes tem vindo paulatinamente a prosseguir uma política de descompressão dos pontos conflituais, atuando em função de polémicas, mas não concretizando ações estratégicas de fundo. Trata-se duma governação discreta, sem desígnios estratégicos, feita numa lógica de resolução de problemas.

Um segundo elemento, que se configura como uma profunda alteração é o Programa de Reforma da Administração Pública (desconcentração e delegação administrativa), cujo desenho está em curso e que poderá conduzir a uma nova configuração no campo patrimonial. Trata-se duma discussão que está em curso, onde os diferentes atores do património cultural se tem vindo a posicionar. (Ver notas ao Fórum do património Cultural 2017)

O atual governo tem em curso um programa de resolução das situações de precariedade no trabalho. O programa poderá beneficiar alguns dos trabalhadores dos museus. Contudo essas medidas não deverão alterar substancialmente a dinâmica dos recursos humanos.

Regista-se que as atuais dinâmicas governativas, decorrente da recomposição dos processos de decisão política na Assembleia da República são mais sensíveis a processo organizados de reivindicação e prepositura. Isso abre uma janela de oportunidade para propor questões que sejam relevante para o campo associativo da cultura. Para isso torna-se necessário construir uma agenda comum partilhada pelos atores culturais. É uma janela de oportunidade que está aberta em função desse jogo político.

  1. Dinâmicas do associativismo no campo da cultura

A criação da agenda comum para uma plataforma das organizações culturais será o objetivo que deverá ser prosseguido. As bases das propostas a efetuar deverão ter por base uma atualização do “direito à cultura” e o papel que as organizações de defesa do património devem assumir nesse contexto, de onde decorre a necessidade de Formação e qualificação profissional dos atores.

No campo do direito á cultura, a atual configuração constitucional consagra 5 campo de intervenção a partir dos quais deveremos fazer uma leitura atualizada e inovadora. Entender o que está a mudar (por via das transformações societais, tecnológicas e organizacionais) e pensar de de forma é possível tornar os cidadãos em atores da cultura por via de ações afirmativas.

Os cinco campos de afirmação da cultura consagrados na constituição são: o direito à criação cultural (a), o direito à fruição cultural (b), o direito à participação cultural na formulação das políticas públicas (c) os direitos de autor (d) e o direito à fruição do património cultural (e). Olhando para estes campos, há pelo menos três que podem ser facilmente mobilizados para o trabalho nos museus. O da participação cultural, a fruição do património cultural e os direitos de autor.

Para além dessa discussão dentro do trabalho do ICOM, seria importante identificar questões para a construção da agenda que possam constituir elementos comuns ao setor da cultura:

Algumas destas questões tem vindo a se levantadas em diferentes fóruns de discussão. Entre eles consideramos relevantes a:

  • Reativação do Observatório das Atividades Culturais
    • Deveria constituir um lugar de encontro e discussão sobre a realidade do património cultural.
    • Este observatório deveria avançar para a discussões sobre o território e a comunidade (nos termos da arquitetura da UNESCO e do ICOM e ICOM)
  • Revitalização da Rede Portuguesa de Museus e do ProMuseus
    • Deveriam ser reavaliados os princípios de organização da rede, e sobretudo deverá ser pensada como a RPM pode apoiar inciativas que se encontram no terreno e criar pareceria com Universidade e Politécnicos que oferecem formação na área patrimonial
  • A Dignificação dos profissionais dos museus
    • Através da discussão das carreira e dos objetivos de formação no campo dos museus e património, sobretudo tendo em conta as dinâmicas das Associações de Defesa do Património
    • Seria importante conhecer quem são os profissionais dos museus e quais as suas necessidades (poderíamos começar por exemplo por um inquérito aos associados do ICOM.
    • Pensar numa proposta de “Um retrato dos profissionais dos museus.
  • Discussão sobre a Lei-Quadro dos Museus, no âmbito da Recomendação da UNESCO de 2015e e a dinamização das Associações de Defesa do Património no âmbito da Agenda 2030
    • Uma discussão a propor ao longo dos três anos. Poderá ser pensado um programa que inclua entrevistas a profissionais (o caso do museu do Chiado) e a equipamentos de referencias (do Estado, Autarquias, Privados , par ao Boletim e a realização de jornadas de outono.

[1] http://www.patrimoniocultural.gov.pt/static/data/museus_e_monumentos/estatisticas1/ev2016relatoriobreve.pdf