Arquivo de etiquetas: Património

Lusitânia, Heranças e Enteléquia

A ideia de património, como o conjunto de bens que nos são legados, é uma herança que carregamos desde o século XIX. Trata-se duma invenção do pensamento europeu moderno. Portento é ideia que tem a sua origem no tempo e no espaço.

A nosso bom amigo Pedro Cardoso Pereira, tem vindo a defender nesta lista Museum, a necessidade de reeinventar este conceito. Argumenta que deixou de ter correspondência com a nossa realidade, se mostra desadequado às práticas, propondo uma nova e estimulante abordagem a partir da essência biológica do ser (humano que não é, mas está).

Enuncia a necessidade duma nova palavra que represente  essa nova ideia. Uma palavra impronunciavel, porque agora apenas a podemos intuir.

No seu último postal, insurge-se com razão, contra a divisão material/imaterial do património. Segundo a sua análise essa ideia é responsável pela incapacidade que as ciências do património têm hoje, para salvaguardar as relevâncias dos objetos patrimoniais.

Como consequência a divisão entre material e imaterial no campo do património torna-se numa falsa ideia. Estou de acordo e tenho inclusive, desde à alguns anos a esta parte, recusado dar o meu tempo aos seminários académicos e à escrita sobre a imaterialidade

Mas a questão poderá ainda ser mais grave. Se atentarmos que a divisão entre material e imaterial tem origem nas Convenções da UNESCO de 1972 e 2003,  podemos verificar, que em 1972 é também feita, uma outra categorização (cultural/natural).

Hoje há muito quem defenda que esta separação entre história natural e história geral, que advém do século XVIII, é também ela uma falsa ideia.

Ora sabendo nós que a convenção sobre o património imaterial foi feita para preencher o vazio que a convenção de 1972 tinha produzido, assim como as demais duas convenções da UNESCO no campo do património (património subaquático, diversidade cultural), podemos concluir que aquilo, em que cada tempo e momento, merce ser salvaguardado, se vai transformando.

O problema é que cada Convenção, por si só, transforma-se em legislação interna em cada país, dando origem a distintos serviços de proteção patrimonial, que como é tradição, se constituem em estruturas de legitimação, produzindo normativos simbólicos.

Ou seja, já não basta simplesmente reconhecer novas ideias, é necessário também transformar as estruturas que albergam as falsas ideias.

Património e Educação Popular VII

Conclusão

Como no Brasil e noutros países da América Latina, talvez com um relativo atraso no reconhecimento do fenómeno, a educação popular assente no património torna-se, hoje em dia e no mundo inteiro, um fator essencial do desenvolvimento local, através da formação de pessoas conscientes da sua força e das suas capacidades de iniciativa e de controlo do presente e do futuro; capacidades que brotam do conhecimento do respetivo património cultural e natural. Só podemos lamentar que as instituições públicas, e em especial os museus e o conjunto das estruturas de ensino, não se tenham dado conta ainda da utilização educativa que pode fazer-se do património, muito para além duma mera abordagem como instrumento complementar da educação “bancária”.

1 “Formação para o Desenvolvimento. Formação / Inserção Profissional Territorializada”. Associação “In Loco”, Fevereiro de 2001. Apartado 158, 8150-022 S. Brás de Alportel. Tel: 289 840 860. E-mail: inloco@mail.telepac.pt

2 “Para as pessoas locais, Ecoturismo significa um diálogo aberto e contínuo entre os de fora e os de dentro; ao explicarem aos visitantes aquilo que são, as comunidades indígenas descobrem o que realmente são”

Por Huges de Varine Património e Educação Popular

Património e Educação Popular VI

Como pôr em prática esta nova pedagogia?

Existem, obviamente, tantos métodos quantos os lugares de aplicação.

Alberto Melo, um português que foi encarregado em 1998, pelo seu governo, de conceber e de lançar uma nova política e novos programas de educação de adultos, tentou inventar um modo de organização (a nível nacional) adaptado às condições do Portugal de hoje. E, muito naturalmente, porque isso lhe pareceu evidente, designadamente à luz da sua experiência de agente de desenvolvimento no Algarve, recomendou, como um dos elementos essenciais do novo dispositivo, a criação de redes desconcentradas de estruturas locais de apoio, a partir das bibliotecas e dos pequenos museus que são espaços familiares para a comunidade, geralmente geridos e animados por voluntários da própria comunidade.

Do mesmo modo, os mexicanos fazem do museu comunitário, que é uma primeira abordagem da reapropriação do património pela comunidade, um espaço indiscutível de educação popular.

Mas não se trata apenas de museus: eu pratico pessoalmente, no âmbito de missões sobre desenvolvimento local, o método dos “passeios de descoberta”, que acima já referi, e que constituem uma pedagogia de formação partilhada, através da qual os habitantes comunicam reciprocamente os seus conhecimentos sobre o património e decidem assumir alguns problemas ou adotar certas soluções resultantes da associação das suas competências. Chega-se assim, e de forma algo surpreendente, a passar muito rapidamente da tomada de consciência à tomada de confiança em si mesmo, em seguida à iniciativa, e daí à organização coletiva.

Muitas associações ambientais adotam processos idênticos para educar jovens e adultos sobre o conhecimento da Natureza, do ambiente, das consequências do consumo e dos hábitos modernos, o necessário respeito de regras e normativos, etc. Neste caso, deve partir-se, é evidente, do património, mas a experiência demonstrou que as explicações puramente teóricas, mesmo sustentadas por argumentos de elevado valor científico, não são suficientes para fazer face a más práticas individuais e coletivas.

A região autónoma de Aragão, em Espanha, adotou, em 3 de Dezembro de 1997, uma lei dos parques culturais, sublinhando claramente a função educativa destas instituições territoriais, onde se incluem entre os objetivos o de “promover atividades pedagógicas sobre o património cultural junto das crianças das escolas, das associações e dos residentes em geral” (o património cultural abrange aqui espaços naturais, paisagens e o conjunto dos bens e fenómenos que derivam da Natureza). O primeiro destes parques culturais, o de Maestrazgo, já levou à constituição de inúmeros “Grupos de Acão sobre o Património”, que atuam ao nível das aldeias para mobilizar os residentes e elevar a tomada de consciência sobre a identidade local.

Um amigo meu, o professor V. H. Bedekar, museólogo indiano, lançou um combate corajoso para pressionar gradualmente os milhares de grupos étnicos e culturais do seu imenso país, uns atrás dos outros, a ganharem consciência do valor da sua identidade, através da reconquista dos seus patrimónios próprios. Começando no sudoeste, em Chaul, um território indo-português em plena decadência económica e cultural, está a conseguir construir uma rede de colegas extremamente envolvidos por todo o país (uma experiência destas está a emergir agora em Assam, um Estado do nordeste). Em todos estes lugares, o património local, sob as suas mais diversas formas, serve de matéria-prima para um processo formativo no seio da população, na sua própria língua, tendo em consideração a respetiva religião e o contexto socioeconómico específico. O prof. Bedekar quer levar as populações locais a criarem uma oferta de ecoturismo, um método original de educação popular, visando formar os visitantes no conhecimento e no respeito pelas culturas que encontram2.

Neste mesmo espírito, os animadores do Centro Cultural dos “Viajantes Irlandeses” (ou “Irish Travellers”, uma população autóctone de nómadas, que sofrem preconceitos racistas ou até graus de marginalização semelhantes aos que afetam os ciganos da Europa continental) utilizam sistematicamente o seu património, largamente imaterial, para os levar a fortalecer a capacidade de agirem como cidadãos responsáveis e a ser como tal reconhecidos.

Por Huges de Varine, in Patriómónio e Educação Popular

 

O património Imaterial nos Andes de Aristóteles Barcelo Neto

No passado dia 6 de maio, num seminário com Aristóteles Bacelo Neto, na ULHT (Seminário de Doutoramento em Museologia) discutiu-se a questão o património imaterial nos Andes, a partir do seu trabalho de pesquisa.

WP_20160506_12_53_39_Pro

Como ponto de partida para o debate, suscita-se o visionamento de dois filmes do autor:

Semana Santa nos Andes e Danças para Mamacha Carmen

Aristóteles Barcelos Neto é autor de várias pesquisas sobre a Amazónia, brasileira e andina. Por por exemplo  Objetos de poder, pessoas de prestígio: a temporalidade biográfica dos rituais xinguanos e a cosmopolítica wauja .  Em Portugal foi publicada a sua obra A Arte dos sonhos, em 2002 pela Assírio e Alvim.

Neste seminário aborda a questão da Festa na Latino Aérica e a sua relação com os processos patrimoniais, em particular os que  estão previstos na Convenção da UNESCO para a Salvaguarda do Património Cultural Imaterial.

Sempre tive uma relação distante com esta convenção. Parte dessas razões estão apresentadas em Processos Patrimoniais Africanos. no entanto a abordagem de Aristóteles Barcelos Neto levantou algumas leituras, que a partir da sua pesquisa americana, que se revelam interessantes e nos suscitam algumas reflexões:

Notamos, por exemplo a sua abordagem sobre os processos de afirmação dos movimentos globais após o colapso do comunismo soviético. O realinhamento da geocultura global, seja dos movimentos sociais anti-globalização (Ecologia, património, lgbts), sejam dos movimentos económicos da globalização (capitalismo liberal), sejam ainda os sincretismos religiosos, sejam de base católica ou pentecostal, são responsáveis por novos realinhamentos mundiais.

É nesse campo que os processos de patrimonialização do imaterial se inserem, com uso dos seus instrumentos ( (a) tradições e expressões orais, incluindo a língua como vector do património cultural imaterial; (b) artes do espectáculo; (c) práticas sociais, rituais e actos festivos; (d) conhecimentos e usos relacionados com a natureza e o universo; (e) técnicas artesanais tradicionais. ) que com base na sua salvaguarda (as medidas que visam assegurar a viabilidade do património cultural imaterial, incluindo a identificação, documentação, investigação, preservação, protecção, promoção, valorização, transmissão – essencialmente pela educação formal e não formal – e revitalização dos diversos aspectos deste património) a serviram para afirmação de praticas de identidade e memória.WP_20160506_10_05_22_Pro

Argumenta Aristóteles que estes instrumentos de salvaguarda do património estão a ser usados pelas autoridades peruanas para afirmar as manifestações do sincretismo religioso. Afirmações que já não se constituem como uma especificidade “nacional” para sim como uma diversidade de uma unidade.

As religiões pentacostais, em expansão na América do Sul, rejeitam a festa e a exuberância do turismo, recomendando uma vida  austera, de recolhimento. Estas religiões, abertas estão em confronto com as religiões híbridas onde o sincretismo religioso se manifesta através de manifestções coletivas

As manifestações do património imaterial na Amazónia andina, no Peru e Bolívia é maioritariamente feito a partir das expressões indígenas feitas a partir da religião católica.

As redes sociais, ampliaram os movimentos da afirmação global, tanto dos movimentos pentacostais, tanto os movimentos da “diversidade” católica. O que acontece com estas manifestões andina, é que o Estado apoia a implantação da memória do tempo longo andino.

A contestação da festa pelos pentecostalista é feita com base na rejeição dos ciclos da vida, para a afirmação da linearidade  do recolhimento.

As redes sociais ampliam a percepção dos movimentos globais. O exemplo do Perú demonstra que o Estado é hoje um instrumento de proteção das instituições religiosas locais. O que se passa no Perú, em torno do património imaterial, é a expressão dum confronto global entre dois movimentos religiosos globais (católico e pentacostal).WP_20160506_10_05_26_Pro

A tese de Aristóteles é de que o património imaterial é uma expressão duma guerra religiosa. Tal como o movimento negro, o movimento indígena afirma a sua identidade neste campo de tensão. No Perú, segundo os dados recolhidos por Aristóteles, verifica-se que há cerca de 199 manifestações religiosas classificadas. nessas manifestações, o que é classificado são sobretudos as festas religiosas e os rituais. A resistência dos pentacostais opõe-se à luz do momento, contrapondo a vida eterna. A intensidade do momento versus a eternidade são dois projetos religiosos, globais em confronto.WP_20160506_10_32_18_Pro

A cultura ameríndia tem sofrido com o estigma da herança campesia e indígena. O ativismo patrimonial é uma expressão identitária.

A essência da antropologia é o parentesco. As relações sociais. A antropologia visual é um campo de heresia na antropologia. O engesamento do objeto +e uma expressão dos limites da capacidade de leitura. O que é relevante, para os filme que autor produz, a a possibilidade de mostrar as sequências possíveis. a partir das sequência possíveis é construída a narrativa. as imagens possíveis são alvo de uma análise de discursos. no discursos procura-se o adensamento simbólico.

Procura-se interrogar quais as narrativas estão a surgir. mostram-se contrastes com “historinhas” onde são apresentadas as várias narrativas. Podem ser feitos filmes etnográficos para museu, para saula de aula, para festival. O posicionamento do autor é o de que os objetos não falam. Mas eles transportam campos  simbólicos que mostram um agenciamento. a relação que cada um tem com os obejtos é uma expressão do agenciamento.  Há que procurar fugir da apoteose da classificação e procurar o cosmopolitismo. Saber como as pessoas se ocupam e interpretam as coisas que são importantes, O Real como cosmopolitismo do reconhecimento da pluralidade. O objeto de culto como imanentes do reconhecimento da diversidade. Através dos festivais de cultura indígena estão a produzir-se novos cruzamentos de cosmopolitismo.WP_20160506_12_53_42_Pro

Sintra, Belém e a Gestão Patrimonial por Pedro Cardoso

lisboa2O meu bom amigo Pedro Cardoso publicou na lista Museum o seguinte artigo.

Uma bela discussão, aquela que diz respeito à tão popular questão “Sintra, Belém e a gestão patrimonial nacional” (mensagem n.º 15308).

É engraçado, e sintomático, que a discussão sobre Património seja agora protagonizada por arquitetos, engenheiros civis, e outros atores sociais que encontraram no Património o emprego que não está disponível nas suas áreas de formação. Foi isso que fez multiplicar os cursos de património e museologia, a eito, em formato compacto, para que se pudessem apresentar como conhecedores da matéria. E não foi por acaso, foi por causa daquela necessidade de rendimentos que referi atrás, e por outra que referirei mais adiante ligada aos interesses urbanísticos e turísticos.

O Professor Luís Efren Casanovas dizia nas aulas que a primeira vaga foram os técnicos dos AVAC’s empurrados à socapa pela Indústria do Frio. Foram esses que deram o primeiro empurrão nos Conservadores, substituindo o Saber da Preservação por projetos de museus (e respetivas remodelações) que exigiam custos com AVAC’s incomportáveis para os recursos e sustentabilidade da Gestão do Património (basta fazer as contas às janelas, elevadores, coeficientes térmicos das infraestruturas, e outras especificações técnicas na Fase de Projeto e de Concurso Público para ser essa realidade, demonstrável sem equívocos ou motivações ideológicas que não sejam o lucro despudorado fora do controlo da ética e da democracia).

A segunda invasão foram os arquitetos, engenheiros, e especialistas em turismo. Basta olhar para as estruturas intermédias, e para os cargos onde se decide «o que é Património» na Administração Pública (local e central) para vê-los. Agora não é apenas a Indústria do Frio, são os interesses da Industria da Construção Civil, dos Hoteleiros, dos Mediadores Turísticos, e dos Comerciantes de Marcas. Basta olhar para a margem do Tejo e para a «Av. 24 de Julho» para se ver a crescerem como cogumelos prédios de 3 e 4 andares, que substituíram os de 1 e 2 andares. Tudo com a tal autorização dos Responsáveis do Património que são, exatamente por isso, da mesma área profissional e de formação. A seguir já se projetam edifícios de muitos mais andares, como os das cidades asiáticas ou americanas, que em breve serão vendidas como um novo conceito de Património, até que as duas margens fiquem repletas daquilo que os construtores civis fizeram no Algarve e noutros sítios do mundo. Estão em causa milhões de milhões em apartamentos de luxo e em lojas de marcas multinacionais. As mesmas lojas e produtos que encontramos em todas as cidades do mundo.

Este despudor, e este roubo dos direitos dos cidadãos/ãs com rendimentos abaixo de 500 euros por mês, que não têm dinheiro para pagar as propinas para os filhos/as tirarem cursos nas universidades dos iluminados doutores que botam faladura sobre o Património, é agora mascarado por um pretenso conhecimento sobre «Aquilo que é Património, ou não é».

É a Vida… como alguns costumam dizer. Não há nada a fazer. Há a corrupção legal; e há a corrupção moral. Há quem julgue que tem legitimidade por ter mais votos; e há os que acham que a legitimidade é feita de valores e de caracter. É a Vida… os mais fortes falam e fazem; os mais fracos calam e consentem.

Aquelas centenas de Pessoas pobres, e os milhares que tinham acesso ao Património da Paisagem do Tejo, agora vêm as traseiras dos edifícios dos que podem pagar milhões, e dos que podem pagar diárias em hotéis de centenas de euros. Aquele usufruto de milhares de Pessoas Anónimas de várias gerações que usufruíam as encostas de Sintra, e com isso construíam a identificação com aquele Património, foram substituídas por aquelas com dinheiro e formação para compreenderem o sentido profundo do Belo e do Património, sobretudo estrangeiras. As empresas engordam, os resultados económicos são apresentados em powerpoint para gáudio dos acionistas e da comunicação social (cujos donos até são quase os mesmos) Etc., etc.

Na narrativa do autor deste artigo do Público é nítida uma motivação ideológica (baseada no lucro, no desejo sôfrego de construir, e de destruir ou modificar o que havia antes). Há uma grande e compreensível confusão sobre «aquilo que é Património».

Ora, a Gestão do Património faz-se e avalia-se pelo Índice Matemático de Patrimonização [IP=Fx(iP+iD+iC/cT+cR)] em que iP é o índice de Preservação, iD é o índice de Documentação, iC é o índice de Comunicação, cT é o coeficiente de Transmissibilidade, e cR o coeficiente de Reconstituição. E o Património não é aquilo que se ensina no IST ou nas Faculdades de Engenharia e de Arquitetura. É por causa disso que o autor do artigo mostra que não percebe do que está a falar quando fala de Património (é visível que não se apercebe disso por estar convencido e convicto). OPatrimónio não são os Objetos e as Coisas; é o Valor e a Relevância que através delas se quer transmitir às gerações vindouras, num processo Evolutivo que prolonga a Estratégia de Vida Eucariote.

O que as novas construções e transformações já fizeram ao «Eixo Santa Apolónia, Terreiro do Paço, Belém» e a Sintra foi destruir o Património (paisagístico, natural, cultural, humano) que havia substituindo-o por outra coisa, sobretudo por construções, lojas e alojamentos que dão lucro aos industriais do turismo e da construção. Antes havia uma identificação cognitivo-emocional que ajudava a construir a Identidade de Portugal, feita com todas as Pessoas independentemente da sua condição social, cultural e de rendimentos – aquelas e aqueles que se chamavam «Portuguesas e Portugueses».

Essa função crucial do Património, para construir a Identidade e a Pertença a uma Nação, talvez seja um empecilho aos Novos Tempos e aos Novos Interesses. Mas então, não enganem as Pessoas, tenham a coragem e a honestidade de lhes dizerem ao que vêm.

Pedro Manuel-Cardoso

100 anos do Património em Portugal

Por ocasião dos 100 anos da Republica

100anospatrimonio

CUSTÓDIO, Jorge (coord. científico). 100 Anos de Património: Memória e Identidade. Portugal 1910-2010. Lisboa: Instituto de Gestão do Património Arquitectónico e Arqueológico I.P., 2010; 416 pp., 23 cm. ISBN 978-989-8052-20-9.

Artigo de Margarida Tavares da Conceição em “Estudo Prévio

Com a coordenação científica de Jorge Custódio e a coordenação editorial assegurada por Miguel Soromenho e Maria Cortesão (com a colaboração de Manuela Moreira), o catálogo relativo à exposição 100 Anos de Património: Memória e Identidade. Portugal 1910-2010 impõe-se como a mais densa e recente obra coletiva sobre a matéria em apreço. Integrada nas comemorações do centenário da implantação da República em Portugal, a exposição, organizada pelo Instituto de Gestão do Património Arquitetónico e Arqueológico (entidade hoje extinta cujas atribuições foram integradas na atual Direção Geral do Património Cultural), esteve aberta na Galeria do rei D. Luís I do Palácio Nacional da Ajuda, entre 30 de Setembro e 21 de Dezembro de 2010. Apesar do tempo decorrido este livro/catálogo não perdeu a sua oportunidade e os anos apenas tornaram mais evidente a sua importância.

No amplo arco temático onde se incluem as designadas “Ciências do Património” este livro agrega para o contexto português um conjunto de estudos fundamental, cuja reunião num só volume o torna muito útil, já que está em causa a participação de quarenta e três autores especialistas. A obra estrutura-se em cinco principais partes caracterizadoras, com sequência cronológica: I – Fundamentos (1721-1910), II – A República e a “Criação do Património” (1910-1932), III – Os Monumentos da Nação: Restaurar, Restaurar, Restaurar… (1932-1964), IV – Depois da Carta de Veneza (1964-1980), V –Sociedade, Cidadania e Modernização das Políticas do Património (1980-2010).

A esta sequência junta-se um esquema de agregação de conteúdos comum às cinco partes, criando uma leitura transversal que adensa a tessitura do livro, através da inserção de “caixas” que individualizam aspetos relevantes e permitem uma leitura expedita mas informada: a seguir a cada núcleo de estudos, alinham-se os destaques temáticos e, com idêntica mancha gráfica, aparecem também os resumos biográficos de personagens relevantes neste universo, num total de trinta e seis biografias; um aspeto que incide alguma luz sobre figuras muito pouco conhecidas, mas com um papel ativo, permitindo uma perspetiva comparativa entre diferentes perfis numa mesma conjuntura.

A primeira parte, de algum modo assumida no primeiro capítulo ou artigo, “O longo tempo do Património. Os antecedentes da República (1721-1910)” (Paulo Simões Rodrigues), integra também perspetivas sectoriais, sobre colecionismo, museus, “Fundamentos: antiguidades, colecionismo e museus antes da Primeira República” (João Carlos Brigola), abordando a questão essencial das consequências da extinção das ordens religiosas (“’A recolta devia fazer-se estugadamente e por completo’. Patrimónios em trânsito: extinguir conventos e criar museus”, José Alberto Seabra), arqueologia (“As origens da arqueologia científica portuguesa no século XIX”, Luís Raposo), associativismo e questões sociológicas (“Os ‘Amigos dos Monumentos’ e o elitismo patrimonial”, Jorge Custódio) e, sobretudo, a compreensão do fenómeno “A génese dos monumentos nacionais” (Lúcia Rosas). Das cinco caixas de destaque, saliento a integração da peça “Academias de belas-artes e reformas do ensino em Portugal”.

A segunda parte abre com o capítulo agregador, “A obra patrimonial da Primeira República (1910-1932) ”, assinado por Jorge Custódio, que constituirá talvez a peça de maior fôlego de todo o volume, cuja leitura nos permite identificar a raiz de grande parte dos equívocos que a gestão portuguesa do património ainda não logrou resolver. A par das questões museológicas (“Museus da Primeira República: inovação e continuidade”, Henrique Coutinho Gouveia), destacando-se justamente a questão da “nacionalização” dos bens da coroa (“A República e os Paços Reais”, Maria de Jesus Monge), junta-se ainda uma perspetiva sectorial interessante, “O restauro de pintura em Portugal no tempo de Luciano Freire” (António João Cruz). Na secção das caixas de destaque, a “Sociedade das Nações, Portugal e a Carta de Atenas (1931) ”, por exemplo, articula dados quase inéditos e que colocam a questão no contexto internacional, sendo indicador do alcance e novidade que esta obra acrescenta ao conhecimento na matéria.

A terceira parte corresponde ao momento “forte” do Estado Novo, aquele mais conhecido e investigado até agora, mas que compila a informação relevante: “Restaurar os monumentos da Nação entre 1932 e 1964) ” (Maria João Neto), seguindo-se um estudo que foca as influências conceptuais sobre a prática do restauro arquitetónico, “Arquitetura: conservação e restauro no Estado Novo” (Miguel Tomé), renovando a questão específica “Da oficina de restauro de Luciano Freire ao Instituto José de Figueiredo” (Alexandra Curvelo), “Museus no Estado Novo: continuidade ou mudança” (Sérgio Lira) e o papel de um instrumento crucial e jamais resolvido de modo integrado, “O inventário artístico de Portugal (1943-1995) – consonantes e dissonantes de um ‘dicionário da língua plástica portuguesa’” (Luís Mata). Das caixas, salienta-se “1926 a 1936: a instalação da ‘ordem nova’ e a arqueologia portuguesa”.

A quarta parte apresenta apenas dois estudos, incidindo sobre matérias ainda de recente estabilização, mas cruciais para a compreensão dos dados na Contemporaneidade, sublinhando o justo relevo concedido à viragem marcada pela Carta de Veneza: “Após Veneza: do restauro estilístico para o restauro crítico” (José Aguiar) enuncia questões essenciais que vão muito além do título e permitem perceber de modo estruturado a abrangência e complexidade dos atuais conceitos e escalas de valor patrimonial, lançando alguma luz sobre outras instituições menos conhecidas e iniciativas de âmbito mais local, mas cruciais no contexto da salvaguarda e reabilitação urbana, enquadrando estruturas como os Gabinetes Técnicos Locais que até há bem pouco tempo foram responsáveis pelo melhor que se fez nesta área. Este estudo é complementado por “O impacte da Carta de Veneza na conservação e restauro do património arquitetónico” (José Manuel Fernandes). Das caixas destaca-se “Património urbano”, assunto nem sempre fácil de circunscrever e aqui muito bem resumido.

A parte quinta e última foca o intervalo entre 1980 e 2010, registando maior variedade temática e um difícil equilíbrio, uma vez que é dada voz aos protagonistas das circunstâncias. Abre com o estudo de Paulo Pereira, “Sob o signo de Sísifo. Políticas do património edificado em Portugal, 1980-2010”, que integra uma tabela comparativa entre instituições e atribuições, sistematizando dados que dificilmente se conseguem memorizar. À exceção do texto agregador, esta secção reúne assuntos relacionados com os hoje chamados “desafios societais” no seu nexo com a herança cultural: “Associativismo e defesa do património (1980-2010)” (João Carlos Caninas), “Campanha Nacional para a Defesa do Património: hora de mudança” (Jorge Custódio e Rui Rasquilho), “O património de Portugal na Lista da UNESCO” (Ana Paula Amendoeira), “Os museus portugueses perante a sociomuseologia” (Mário Moutinho), “Património inclusivo. Das expectativas aos desafios” (Deolinda Folgado), “Património como valor humano” (Guilherme d’Oliveira Martins). É também a secção do livro que reúne maior número de papeletas de destaque, reflexo da enorme abrangência de temas, de que destacarei “O inventário do património Imóvel em Portugal”, um assunto institucionalmente sempre assumido de maneira pouco consequente.

Completa o grosso volume, cuja leveza versátil do papel se assinala, uma “Cronologia histórica” e uma útil “Cronologia de congressos e organizações de relevância e das cartas, recomendações e normas internacionais para a salvaguarda, conservação e valorização do património cultural” (apesar da quase redundância do seu título…). A bibliografia remata o volume, que conta ainda com a ficha técnica relativa à exposição propriamente dita, para memória futura. Dos pontos fracos da obra, menores face ao que acrescenta, apenas se regista um tratamento por vezes desigual entre as várias matérias, dada a enorme abrangência temática pretendida, e a consulta pontual nem sempre muito facilitada pela complexidade do volume; até porque os esquemas transversais,  apesar de estimulantes, tornam o índice confuso, para mais sem a indicação dos autores, ainda que se possa compreender essa simplificação. No entanto, não existe a menor dúvida de que estamos perante o mais sério contributo coletivo para o conhecimento das áreas associadas ao Património Cultural, notabilizando-se o elevado patamar técnico e científico.”

 

 

 

 

 

O Alvarinho é nosso ou da autenticidade de Património

De viagem para Coimbra para mais uma reunião de trabalho, com tempo para saborear a cidade, resolvo apanhar o comboio que vem da Figueira da Foz para Coimbra A. Porque da B já falei no posta anterior. Saio da estação e embrenho-me nas vielas da cidade velha ou Bairro de Santa Cruz. Paro na casa de pasto /taverna de António Pinto de Vasconcelos, para comer uma sandes de leitão da Bairrada antes de me aventurar a atravessar o arco da Almedina e trepar o quebra costas.  O empregado, brasileiro por sinal, serve-me uma generosa sandes, com molho picante. Forneceu-me ainda, extra pão, uma crosta estaladiça, que delicadamente recusei, a pensar que não faria nada bem ao colestrol.

Na TV dava conta duma manifestação, lá para as bandas de melgaço. Um punhado de lavradores, de capote e chapéu redondo, tal qual as personagens das “pupilas do sr. Reitor” do Júlio Dinis, naquele velhinho filme de Leitão de Barros de 1935. As personagens chamaram-me a atenção pelo seu ar castiço em 2015, simulando uma tradicionalidade. O meus espanto foi ainda maior quando entendi o motivo da manifestação.

Protestavam então os castiços lavradores contra a expansão da Região Demarcada do Vinho Alvarinho uma proposta da Comissão de Vinicultura do Vinho Verde. Ou seja Melgaço e Monção reivindicam a manutenção da denominação de origem do vinho. Segundo os manifestantes, alargar a Denominação de Origem vai baixar os preços da compra do uva, e lançar 700 famílias na pobreza.  É a única coisa que lá têm. já não há agricultura e já não há contrabando.Um negócio de 17 milhões de euros a ir por água abaixo. E canta-se:

O alvarinho tem dono / como manda a tradição, / é de Melgaço / e de Monção.

Confesso que tenho alguma dificuldade em perceber como é que este património, em nome da tradição deve ficar imóvel. É certo que o Alvarinho é o melhor dos vinhos verdes. É uma marca mais forte do que o viño ribeiro da Galiza (de onde de resto também há alvarinho) ou do vinho Loureiro, mas enfim apesar de tudo há que separar a questão das marcas da questão das castas.

Ora dizer que um planta é nossa, só pode ser cultivada aqui, porque aqui é que ela é boa não tem nada a ver com a questão da autenticidade do património. se assim fosse ainda estariamos na idade da pedra. Mas enfim. O problema é pois o negócio… Mas também aí sabemos que há os velhos do restelo. No século XIX os operários destruiam as máquinas que pensavam que lhes iam tirar o trabalho. Cem anos depois, os trabalhadores depositavam, nessas mesmas máquinas a esperança da libertação da escravidão do trabalho. Hoje as máquinas foram-se e foi-se o trabalho. Mas ainda temos o alvarinho.

Estranho mundo este