Arquivo de etiquetas: Museologia Social

Sobre o conceito de Museologia Social

in Cadernos de Sociomuseologia nº 1, 1993 pp, 5-6

por Mário Moutinho

mlogoim

O conceito de Museologia Social, traduz uma parte considerável do esforço de adequação das estruturas museológicas aos condicionalismos da sociedade contemporânea. Este esforço de adequação, reconhecido e incentivado pelas mais importantes instâncias da museologia, foi sintetisado pelo Director Geral da Unesco, Frederic Mayor, na abertura da XV Conferência Geral do ICOM da seguinte forma:

o fenómeno mais geral do desenvolvimento da consciência cultural – quer se trate da emancipação do interesse do grande público pela cultura como resultado do alargamento dos tempos de lazer, quer se trate da crescente tomada de consciência cultural como reaçâo às ameaças inerentes à aceleração das transformações sociais tem no plano das instituições, encontrado um acolhimento largamente favorável nos museus.

Esta evolução é evidentemente, tanto, qualitativa como quantitativa. A instituição distante, aristocrática, olimpiana, abcecada em apropriar-se dos objectos para fins taxonómicos, tem cada vez mais – e alguns disso se inquietam – dado lugar a uma entidade aberta sobre o meio, consciente da sua relação orgânica com o seu próprio contexto social. A revolução museológica do nosso tempo – que se manifesta pela aparição de museus comunitários, museus ‘sans murs’, ecomuseus, museus itinerantes ou museus que exploram as possibilidades aparentemente infinitas da comunicação moderna – tem as suas raízes nesta nova tomada de consciência orgânica e filosófica.

Este processo anunciava-se já na Declaração de Santiago (1972 UNESCO/ICOM) onde se considerava também:

“Que o museu é uma instituição ao serviço da sociedade da qual é parte integrante e que possui em si os elementos que lhe permitirem participar na formação da consciência das comunidades que serve; que o museu pode contribuir para levar essas comunidades a agir, situando a sua actividade no quadro histórico que permite esclarecer os problemas actuais.

Que esta nova concepção não implica que se acabe com os museus actuais nem que se renuncie aos museus especializados mas que pelo contrário esta nova concepção permitirá aos museus de se desenvolver e evoluir de maneira mais racional e mais lógica a fim de se melhor servir a sociedade.

(…)

Que a transformação das actividades do museu exige a mudança progressiva da mentalidade dos conservadores e dos responsáveis dos museus assim como das estruturas das quais eles dependem;”.

Na Declaração de Caracas de 1992,que o ex-presidente do ICOM, Hugues de Varine, considerou como a mais profunda reflexão colectiva sobre museus e museologia dos últimos vinte anos estes princípios são claramente reafirmados e considerados como fundamentais para o desenvolvimento da museologia e estruturam a prospectiva apresentada no Relatório de Síntese da XVI Conferência Geral do ICOM.

A abertura do museu ao meio e a sua relação orgânica com o contexto social que lhe dá vida tem provocado a necessidade de elaborar e esclarecer relações, noções e conceitos que podem dar conta deste processo.

O alargamento da noção de património, é a consequente redefinição de “objecto museológico”, a ideia de participação da comunidade na definição e gestão das práticas museológicas, a museologia como factor de desenvolvimento, as questões de interdisciplinaridade, a utilização das “novas tecnologias” de informação e a museografia como meio autónomo de comunicação, são exemplo das questões decorrentes das práticas museológicas contemporâneas e fazem parte de uma crescente bibliografia especializada.

Em Portugal, apesar deste movimento ser mais recente, deve-se reconhecer que estas questões têm sido amplamente debatidas no presente contexto de descentralização, de reforço do poder autárquico e da democratização da vida cultural e associativa.

Refira-se a título de exemplo e em particular as “Jornadas sobre a função social do Museu” organizadas pelo MINOM (Movimento Internacional para uma Nova Museologia) em Vila Franca de Xira 1988, Portimão 1989, Vilarinho da Furna 1990, Lisboa 1991 e Setúbal 1992 e os “Encontros Nacionais de Museologia e Autarquias” que já tiveram lugar em Lisboa 1990, Beja 1991 e Setúbal 1992.

A importante participação nessas reuniões de museólogos, conservadores, autarcas, responsáveis associativos, investigadores e professores universitários, ligados sempre e de formas diferentes a processos museológicos que cobrem todo o país, testemunham claramente que a comunidade museológica portuguesa se integra e é cada vez mais actora neste processo geral de transformação, renovação e inovação que percorre os museus e a museologia.

É pois neste contexto nacional e internacional, que a formação no domínio da museologia, deve ser entendida como um factor fundamental no desenvolvimento das nossas estruturas museológicas.

Esta formação que em nosso entender deve ter obrigatoriamente por base o quadro geral da museologia, tal como está definido no Art. 3 do Estatuto do ICOM, deve ter também em consideração as novas condições sociais da produção museológica.

Social Neurocience and emancipatory process II

Os Contextos da Neurociência social

O nosso sentido do real ( e entendemos aqui real como tudo aquilo que se opõe à percepção) esta alicerçado na experiência dos sentidos de cada indivíduo. Admitimos que a experiencia é sempre individual. É com base no individuo que todo o conhecimento científico sobre o cérbero tem sido construído (Cozolino, 2014). Enquanto estamos preocupados com a analise dessa individualidade, a nossa mente está a ser estimulada, influenciada e regulada por aquelas que nos rodeiam (ib idem). Esta ideia de que todos estamos ligados, que somos criaturas sociais, que temos cérebros e pensamentos que fazem parte de organismos mais alargados que chamamos famílias, comunidades e culturas, não sendo nova, apenas apenas recentemente tem sido abordada como fenómeno social.

A ideia de que para entender a pessoa é necessário olhar para além do individuo é a base do conceito de sinapse social, introduzida por Cozolino na Neurociencia. A sinapse social, (por analogia com a sinapse cerebral, do impulso que liga as redes de neurónios, produzindo ações) constitui a rede de ligação entre os elementos do grupo da espécie humana que permite o reconhecimento de relevâncias. Para alem da linguagem, as sinapse sociais incluem igualmente a gestualidade, a analise dos elementos reflexivos gerados pelo real. Essa rede cria uma relação télica que ligam em rede os membros da comunidade.

Num dado momento da evolução biológica dos seres humanos adquire-se a capacidade de reconhecer as suas próprias ações. Isso é uma evidência no crescimento das crianças da espécie humana, que passam anos a treinar essas capacidades, que são consideradas um atributo na fase adulta. Há pois uma capacidade estruturada que envolve de reconhecimento das competências mentais ou determinados pressupostos que interrelacionam essas atitudes de forma complexa. Sentimentos como medo, desejo, crença ou esperança são relações exemplos dessas relações mentais complexas que se manifestam no individuo mas que são experienciadas de forma social ou colectiva.

A neurociência procura responder ou compreender de que forma as capacidades neuronais individuais estão relacionadas ou implicadas na interacção social. A neurociência social, mais do que saber onde é que o processo de consciência se forma no cérebro, procura entender de que forma é que esses processos se relacionam com a ação social dos indivíduos.

Em Social Neurocience in context: narrative, preatices, niche constrution and neural partterns, Daniel Hutto e Michel Kirchhoff, um artigo a publicar em “Cognitive System Rsearch”  procuram responder a essa questão[1].partindo das análises sobre uma Teoria da Mente, que através da qual a psicologia procura explicar as instancias do mecanismo cognitivo, que segundo os autores mais não fez do que produzir uma Teoria do Mecanismo da Mente (TMM). Esta teoria acabou por se dedicar a fixar a arquiteura neuronal. Nesse artigo, os autores efectuam uma crítica a esse processo, argumentando que a teoria da mente e a teroa do mecanismo cognitivo estão ligada na assumção de que o fenómeno se processo no cérbero com unidade de análise.

Propõem uma visão alternativa sobre uma psicologia como prática socio-cultural. Combas nos argumentos desenvolvidos pela neurociência, pela psicologia da interculturalidade e pela arqueologia da cognição, procuram demonstrar  de que  o processo de conhecimento é uma prática social fundada nas narrativas criadas a partir de núcleos que geram padrões neuronais endoculturais.

A base dos argumentos dos autores é de que a aquisição de competências neuronais se desenvolveu em contexto social, a partir da construção de narrativas sociais. As narrativas sociais, a produção de histórias de vida partilhadas pelas comunidades, constituíram a base da memoria individual, que vai sendo acrescentada em módulos. Este módulos, que se forma a partir de organização de nichos de competências que levam à produção de artefactos socias. A criação destes artefactos, que se podem constituir como simbólicos através das histórias, constitui o processo chave que leva á produção de sentido, de relevâncias, ou em termos gerais à produção da razão. No entanto, com a neurociência já tem vindo a chamar a atenção, razã e emoção convivem como processo cognitivo. A hipótese da construção de narrativas sociais também permite incluir os modos de ser e estar dados pelas práticas sosicias. (os modos de ouvir, de sentir, de testar o mundo. Estas prática não se constituem como modelos tradicionais de reconhecimento do mundo desligados dos processos de represdentação do conhecimento dessa cultura. As práticas culturais constituem-se elas próprias como capacidades de conhecimentos do mundo.

A formação das redes neuronais tem por base as redes de padrões práticos na hipótese dos autores. Os rituais e os treinos assumem assim funções essenciais às praticas socias de agregação da comunidade. Uma conclusão que noutro lugar já tinhamos estabelecido na ligação entre a produção de rituais e a produção de inovação social (Leite, 2012). O trabalho dos autores confirma as hipótese que aí avançamos, bem como os nossos desenvolvimentos mais recentes (Leite, 2014), de que a produção de padrões de pratica medeia a cultura com a produção de capacidades humanas inatas, e de que são essa capacidades praticas que permitem a coordenação das capacidades das redes neuronais e  a sua extenção para o social. Dessa forma abre-se a questão sobre a efectividade da existência dum cérbero social, um espaço de narrativa do individuo em contexto. A matéria das narrativas constitui os elementos da análise desse fenómeno. Introduzem através dessa análise o conceito de mente extendida (que integra o que é inato e o culturalmente adquirido). Um conceito que apresenta alguns problemas teórios. A questão da fronteira do cérebro na cognição não deixando de ser biológica também não deixa de ser cultural, ou mais propriamente um processo de culturação. A teoria de que a construção de rede de neurónios estável, que se constituem como um andaime, e que permitem, uma vez adquridias, a manutençãs das diferentas capacidades, também é problemática. Na verdade estamos sempre  em interação com o exterior, e assim sendo, esse cérberos individuais estão em constante processo constituindo esse cérberos extendido uma unidade difícil de padronizar.

O que sabemos que que cada um está em constantanes interacção com o exterior para aproveitar as vantagens possíveis e que esse contexto é fluído. Em suma a proposta da neurociência social em contexto propõe em alternativa ao trabalho de procura dos mecanismos neuronais herdados biologicamente, a investigação do papel desempenhado pelos padrões culturais adquridos na formação de padrões neuronais que habilitam a produção de nichos de narrativas e praticas sociais.

[1] Ver https://www.academia.edu/9445651/Social_Neuroscience_in_Context_Narrative_Practices_Niche_Construction_and_Neural_Patterns