Arquivo de etiquetas: Lusotopia

Actualités / News

Lusotopia: Diversidade Cultural e a Agenda 2030 (II)

Deixe o seu comentário

Qual é o lugar da cultura na agenda do desenvolvimento global é a questão que temos vindo a debater, num esforço de agregar vontades e compromissos em conjunto com outras organizações da Sociedade Civil, para contribuir para a construção desta nossa Agenda 2030, em Portugal. Esse é também um dos projetos que nos propomos desenvolver em parceria com outras universidades no espaço lusófono.

A questão que temos vindo a relevar é a necessidade de colocar a cultura no centro das políticas de desenvolvimento, tal como surge no artigo 13º da Convenção da UNESCO sobre a Diversidade Cultural. Os ODS ao assentarem nos 3 pilares da Economia, Sociedade e Ambiente, remetem a Cultura para um domínio transversal, sem que na verdade nenhum dos 17 objetivos ou das 169 medidas lhe digam directamente respeito. Isto, para além de retirar as ações culturais das agendas públicas, suscita um paradoxo com os termos já expressos por esta Convenção[1].

Os ODS são na sua formulação o desenho duma utopia, dum futuro desejado, formalizado através de objetivos e metas a concretizar num tempo, para todo o planeta. A cultura, aquilo que somos, a nossa identidade e o modo como nos relacionamos com os outros, é um processo essencial para construir, com sucesso, esse processo de globalização. Um processo que tem que incluir todos e para todos

A Diversidade Cultural constitui-se um instrumento e um fim dessa construção. Dessa nossa vontade de futuro, por isso o lugar da cultura é naturalmente transversal. Mas será suficiente esse reconhecimento sem nele reivindicar um lugar para participar? E se sim qual é o lugar e de que forma se pode participar ?

Permitam-se que invoque autor, que frequentemente cito, Walter Benjamim, nas suas “Teses sobre a História” (a IX) onde nos fala do “Anjo da História”, a propósito do quadro de Klee (1920) “Angelus Novus”. Este anjo, descreve-o Benjamim, tem duas faces, ou melhor dois olhares simultâneos. Um olhar para o passado e outro irresistivelmente projectado no futuro.

Diz-nos Benjamin sobre a História: “Aqui estamos nós, a olhar para o passado, para essa cadeia de acontecimentos; um acumular de ruínas sobre ruínas que se dispersam aos nossos pés. Todos gostaríamos de nos deter, para ajudar os feridos e juntar os seus fragmentos, mas eis que algo no impele para a frente, para o futuro”.

É esta consciência do presente, que contem o passado, mas que se abre para a possibilidade de futuro que Benjamim associa a uma tempestade que nos arrasta com turbulência para o um qualquer possibilidade de lugar no futuro.

A esta tempestade, que no século XIX e XX muitos nomearam de “o progresso”, e que hoje chamamos de “ desenvolvimento” é o que nos projecte (ou arrasta) para essa vontade de futuro. Um futuro que no passado era visto como uma possibilidade ilimitada, e que agora temos a convicção de que para pensados como futuro tem que ser sustentável. Isto é: tem que incluir todos de acordo com os limites do planeta.

Esta ideia de sustentabilidade transporta uma nova ideia de utopia de um planeta verde, para todos, sem fome e sem pobreza, com equidade e justiça social, com educação e saúde para todos ao longo da vida, com base na dignidade humana. Uma humanidade a viver fundamentalmente em espaços urbanos sustentáveis, com trabalho e respeito pelos limites do planeta, com água e infra-estruturas de saneamento, energia renovável acessível, com respeito pela biodiversidade, com paz e governos eficientes.

Como construção duma utopia não deixará certamente de merecer algumas críticas, tal como temos vindo a chamar a atenção para a falta duma projecção da cultura na formulação dos seus objetivos e medidas. Não devemos no entanto de deixar de procurar contribuir com a ação das práticas culturais e das suas organizações para esta utopia comum, procurando, quando oportuno e relevante, reivindicsr uma agenda mais consistente.

[1] Artigo 13 – INTEGRAÇÃO DA CULTURA NO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL As Partes envidarão esforços para integrar a cultura nas suas políticas de desenvolvimento, em todos os níveis, a fim de criar condições propícias ao desenvolvimento sustentável e, nesse marco, fomentar os aspectos ligados à proteção e promoção da diversidade das expressões culturais.

Actualités / News, Lectures / Readings

Lusotopia: Diversidade Cultural e a Agenda 2030

Deixe o seu comentário

Intervenção de Pedro Pereira Leite -ULHT na sessão no dia 4 de maio de 2016 (I)WP_20150906_17_46_10_Pro

  • Meritíssimo Reitor da Universidade Lusófona Professor doutor Mário Moutinho
  • Exmo. Sr. Director da Faculdade de CSEA, Prof. Doutor João de Almeida Santos
  • Exma. Srª Dr.ª. Maria de Fátima Claudino, membro da Comissão Nacional da UNESCO
  • Exma. Srªs Draªs. Madalena Brás e Manuela Carrasco, Diretoras da Rede de Escolas Lusófonas
  • Caros colegas e alunos
  • Exs. Srs. e Sras.

 Saúdo todos os presentes e agradeço o convite para estar presente, neste importante evento que marca o final de mais uma iniciativa de extensão desta Universidade. Uma iniciativa que liga escolas em todo este espaço de diversidade que é a Lusofonia.

É nesta ligação, do encontro a partir da diversidade cultural neste topos da Lusotopia, que hoje me pediram para falar a partir da agenda 2030 das Nações Unidas. Faço-o com um profundo agrado.

Como é público, procurei dinamizar durante o de 2015, aqui na ULHT, bem como noutros espaços (como o Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra, na Faculdade de Letras da Universidade do Porto e na Universidade do Algarve), uma reflexão sobre os 10 anos da Convenção da UNESCO sobre a “Proteção e Promoção da Diversidade das Expressões Culturais”, (2005). Foi um debate onde integrei uma outra discussão, essa mais actual, sobre o “Contributo da cultura para o Desenvolvimento Sustentável”. Uma questão que um conjunto de várias organizações culturais levantaram na preparação das agenda das negociações internacionais, em particular em Setembro nas Nações Unidas, na aprovação dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.

Como todos sabemos a Agenda Internacional é hoje marcada, por complexos e preocupantes problemas. Todos os conhecemos: A questão dos refugiados, as guerras persistentes e devastadora na Região do Maxereque, (ou do Levante se preferirem) e do Sahel, associada que estão também às alterações climáticas e ao problema da água; a crise financeira mundial e os embates entre a democracia representativa e a participação popular, entre tantas outras questões que poderíamos elencar, com os impactos que tem ao nível da salvaguarda dos diferentes patrimónios, dos seus usos e formas de apropriação.

A Agenda 2030 das Nações Unidas, os ODS (Objetivos do Desenvolvimento Sustentável no acrónimo que tanto agrada às Organizações Internacionais) que passará a mobilizar as nossas motivações na ação, a norte e a sul, implica a identificação de problemas locais, na convicção que a sua resolução contribui para a resolução das questões globais. Independentemente da razão crítica sobre os conceitos de “desenvolvimento” e “sustentabilidade” que certamente alguns de nós partilham, esta Agenda constitui-se como um poderoso instrumento de referência para a ação, e assume-se como uma manifestação da consciência das profundas interdependências destes fenómenos.

No entanto, apesar dessa consciência da interdependência dos fenómenos, os ODS mostram que os seus três pilares assentam sobretudo na resolução de problemas económicos, sociais e ambientais. Deixa de fora o “quarto pilar” da cultura, cuja pertinência tem vindo a ser defendida pelas organizações culturais, incluindo alguns textos de Convenções Internacionais, tal como a acima citada Convenção da UNESCO de 2005, para a “Proteção e Promoção da Diversidade das Expressões Culturais”.

.a Agenda 21 para a cultura

Lectures / Readings

Lusofonia e novos mitos portugueses – XII CONLAB IX

Deixe o seu comentário

mararido

 Vimos no postal anterior os momentos sucessivos de desenvolvimento duma narrativa sobre o processo colonial português. Verificamos que o conceito Lusofonia não é usado como elemento explicativo desse processo, emergindo apenas num momento posterior, pós-colonial.

Segundo Alfredo Margarido Portugal rompe com a sua ligação tradicional ao mundo atlântico, envolvendo-se em sangrentas guerras coloniais em África, permitindo o sangramento da sua população ativa para a Europa, e pela emrgencia dum pensamento nacional racista.  A língua portuguesa (que ainda não é a “lusofonia” embora por vezes por simplicidade esse vocábulo posse ser usado)  emerge então como o instrumento da narrativa ideológica dos portugueses para se recentrarem no espaço atlântico e olvidarem as relações conflituais com os povos africanos, que por razões de coesão interna assumiram a língua portuguesa como instrumento de comunicação.

Os novos países, passaram a ser denominados como países africanos de língua oficial portuguesa (os PALOP’s) , ou de “expressão portuguesa”. A expressão língua ou expressão não é aqui inocente. Assim para uns, mais “neo-colonial” a língua foi, desaparecido o processo de controlo territorial colonial, uma forma de manter alguma dominação sobre o outro (pelo controlo da língua), enquanto para outros a “expressão portuguesa” procuraria redesenhar as relações entre os diferentes povos através do reconhecimento da sua diversidade expressiva.

Assim, tal como o termo francofonia tinha emergido em França como expressão de representação duma narrativa sobre um espaço de influencia cultural, dado pelo uso da língua e por um processo de relacionamento bilateral previligiado, o conceito lusofonia vai procurar assumir essa representação num tempo em que, recorde-se, o próprio país acentuava a sua virada para a integração Europeia.

(continua)

Lectures / Readings

Lusofonia e novos mitos portugueses – XII CONLAB -VI

Deixe o seu comentário

mararido

Instrumentos de análise comunicacional da ideia de Lusofonia

No postal anterior enunciamos um conjunto de instrumentos de análise conceptual como proposta de trabalho sobre o ideograma e o morfema  “lusofonia” como um campo de associação que representa uma consciência sobre a organização de um conjunto de ideias em diferente níveis. Argumentamos que esse conceito é desadequado, incoerente e inconsistente para enunciar o processo colonial dos portugueses.

Desadequado porque não dá conta da sua relação com o contexto que procura descrever: uma ideia base que legitima a hegemonia dos portugueses sobre os outros, africanos.

Incoerente porque enuncia um discurso (apelando a uma intenção de partilha comunicativa dum universo ideográfico) que não se sustenta no processo de produção de ideologia colonial.

Inconsistente porque a articulação entre os diversos elementos da ideia de lusofonia não se relacionam na sua totalidade  com o processo de hegemonia colonial.

O campo semântico é no entanto muito próximo, pelo que é fácil que a confusão se instale. Vemos tentar esclarecer essas proximidades e diferenças.

(continua)

 

 

Bilhetes, Lectures / Readings

Lusotopias- Sobre o XII Conlab IV

Deixe o seu comentário

Já aqui abordamos a questão dos “Lugares de Locução” num outro artigo, a propósito da releitura do livro de Peter Bruke “Linguagem, indivíduo e sociedade“.

A questão levantou-se, mais uma vez no XII Conlab, a propósito das línguas maternas e dos processos de locução em Moçambique, nomeadamente sobre a questão do uso do português.

As diferentes línguas maternas em Moçambique, levaram, durante o processo de afirmação da independência, à escolha do português como língua nacional. A escolha da língua do colonizador, tal como sucedeu nos restantes países que tendo sido alvo da colonização portuguesa em África, escolhem evitar querelas internas através dessa escolha polémica. Polémica porque a escolha dum processo de comunicação hegemónico implica a subalternização de algo. Já existia a experiência do Brasil, e das restantes europeias em África. Mas como qualquer escolha, há sempre uma questão política, ou melhor de afirmação do poder. No caso de Moçambique, como é conhecido, está encravado numa zona de forte influência do inglês, sendo frequente que essa língua também fosse usada como processo de comunicação. A escolha do português foi também política e implicou, a pertença de Moçambique a um espaço geo-político.

Não vamos aqui falar de que forma as  línguas maternas acabam por se confrontar com as realidades do mundo. Há um site que fala sobre a forma como as diferentes línguas se vão adaptando ao mundo. Poderíamos facilmente desenvolver a retórica sobre a diversidade das línguas de as formas de saber no mundo.

Mas não é essa a questão que nos preocupa. Neste Conlab a questão situa-se em torno da lusofonia e dos mitos lusófonos. Alfredo Margarido no seu livros “A lusofonia e os novos mitos lusófonos”, publicado em 2001 fala-nos dessa questão.mararido

 

 

Antes de lá irmos deteremo-nos contudo na questão da génese do vocábulo lusófono e da questão da política lusofona nos próximos postais.

Bilhetes, Lectures / Readings

Sobre a questão da conservação e da inovação nas línguas: o caso africano

Deixe o seu comentário

Numa entrevista de Angela Xavier de Ana Cristina Madeira a Elikia M’Bokolo na revista “Cultura” fala-nos da questão das línguas africanas no congo.

A certa altura, na entrevistas afirma sobre a função social do historiador: Durante os meus estudos de História, os verdadeiros professores de História, os realmente bons, como Maurice Agulhon, ou alguém como Pierre Vilar, Jacques Le Goff ou Marc Ferro, eram pessoas que explicavam sempre que o nosso ofício de historiador era, de facto, a apropriação pelo indivíduo de uma aventura colectiva que nos cabia construir e reconstruir e que o complemento desta abordagem era a restituição, daquilo de que nos apropriávamos. Não se faz a História para os pares. Faz-se História para que ela entre no saber social colectivo. Portanto, sem a restituição, para mim não há História. 

Ora segundo M’bokolo esse reconhecimento do saber coletivo implica uma participação ativa. foi esse desejo-o que o levou ao Congo, em 2005, para procurar contribuir para uma solução para o seu país: “Sim, o que fiz, em 2006 e também em 2005, foi participar em todo o debate congolês. O debate sobre o fim da guerra, sobre a paz, sobre o processo eleitoral, trazendo para esse mesmo debate o olhar do historiador. Portanto, uma primeira coisa é isso. Espantando muitas pessoas, eu bati-me pela reactivação da memória; não uma memória arquivada, ou uma memória de museu, mas uma memória viva que desse lugar a um debate. Lumumba, por exemplo, é alguém sobre quem devemos discutir. Não é necessário estarmos de acordo. Mas, quando se concorda que é um objecto sobre o qual todos temos qualquer coisa a dizer, isso torna-se num património. Mas foi difícil porque, por causa de tudo o que se passou nos últimos anos, as pessoas excluem e escolhem. E isso dá-lhes uma memória compartimentada, que acaba por degenerar em práticas de intolerância e de desconhecimento do outro. Depois, durante as eleições foi necessário explicar às pessoas como é que as coisas se passam, o que as leva a votarem ou não, ou que votarem desta maneira ou daquela. Então, a explicação rápida da imprensa, nomeadamente estrangeira, foi: “Tratar-se-á de um voto tribal?” A resposta é não. “Ou é um voto regional?” Mais uma vez a resposta é não. Então o que é que faz com que seja assim? É que há processos nacionais, globais e locais que fazem com que, num mesmo país, haja uma maioria disto ou daquilo. Isso é verdade hoje, mas amanhã não será assim. Portanto, trata-se de restituir estes processos”. 

Ora por outro lado, esse compromisso com a prática conduz a um enriquecimento da visão dos problemas. A uma compreensão a partir do lugar de locução. Isso conduz à questão do discurso sobre as línguas africanas. O problema tem sido abordado pelos intelectuais africanos, aquelas que estudam África: ” (..) quando se diz intelectual africano, está a dizer-se intelectual originário de África. Ora, da maneira mais rigorosa, intelectual africano deveria querer dizer aquele cuja intervenção diz respeito a África.”  e prossegue “Ora, África não existe forçosamente. Um intelectual que contribui para construir essa África, por exemplo, em relação à questão da mundialização, pode dizer, “África”. Mas, essa África não é dada, é um discurso intelectual que vai tentar mostrar como, face ao debate sobre a mundialização, se pode falar de África; nessa altura, mais do que afirmar a sua existência, trata-se de colocar o problema”

E se a designação for no sentido de afirmar a existência de um discurso especificamente africano? O discurso produzido pelos intelectuais africanos teria uma determinada especificidade. Aliás, é um pouco isso que diz Paulin Hountondji quando se refere a uma filosofia africana, a um paradigma de pensamento africano. Existirão categorias do discurso que possam ser identificadas como estruturantes de um discurso africano? Isto relaciona-se com outra questão: os estudantes africanos que vão para a Europa e para os Estados Unidos, e que assim optam por uma educação ocidental, são obrigados a expressar-se em línguas que não são as suas, a usar aparelhos conceptuais que são os ocidentais. De que maneira podem fazer passar a sua maneira de pensar? Como é que este imperialismo das línguas deve ser visto?

Esclarecida a questão do objeto do discurso, o espaço de problematização, levanta-se a questão sobre os instrumentos desse discurso. a questão da língua. Deverá a investigação fazer-se na línguas locais ou das línguas de trabalho.

Sobre isso diz M’bokolo “Eu penso que o que define essa africanidade não serão as categorias nas quais se pensa, mas as questões que se colocam. Mas também o facto de o intelectual se dirigir a alguém, o público a que se dirige e os factos que se investigam. Primeiro as questões, depois o público, que portanto determina o compromisso e os factos que se investigam – os factos sobre África ou sobre o que toca a África. Quanto à questão da língua, eu acho que é empolada. Aliás, pergunto-me se essa não será uma questão francófona, porque é verdade que não se constrói o discurso da mesma maneira, dependendo se se fala em tal ou tal língua (…)

E sobre isso explica-se  “(…) Há dois anos o governo congolês tinha decidido proclamar Patrice Lumumba e Laurent Désiré Kabila heróis nacionais. Tomaram a decisão e para isso foi necessário justificar intelectualmente a decisão. Então fez-se apelo aos historiadores. Primeira coisa: a maior parte dos historiadores não respondeu ao apelo, precisamente porque tinha uma concepção de História que é catedrática, universitária: “Essas coisas são política, não são para nós”. Eu fui com um outro colega, e fizemos o nosso discurso em francês. Começa o debate, e uma mulher deputada quer fazer uma intervenção. Começa a falar em francês, mas depois diz que é complicado o que tem para dizer e pede-nos para falar em lingala. “Com certeza, diga”. Bem, ela falou em lingala e era necessário responder-lhe. Então eu respondi em lingala. Mas, num discurso em Nova Iorque ou em Paris, eu não falaria assim. Portanto, eu fiz esta explicação muito longa para explicar em lingala o que é um lieu de mémoire, porque precisamos de um lieu de mémoire e porque é que se faz certa escolha em detrimento de outra. Esta conferência foi difundida em lingala por todo o Congo e a reacção que obtivemos foi fabulosa.”

 

 

 

Lectures / Readings

Sobre a questão da conservação e da inovação nas línguas: o caso africano II

Deixe o seu comentário

Prosseguindo as questões do postal anterior, sobre os processo de conservação e inovação da Língua M’Bokolo fala da questão da memória. A partir do caso francês, onde os africanos que aí residem são fundamentalmente imigrantes, uma categoria que ultrapassa as classificações sobre os lugares de origem, são abordadas as suas heranças e memórias.

Lembra M’Bokolo, que com o Projeto da rota do Escravo, se tomou uma consciência do fenómeno da escravatura e dos seus resultados para as sociedades africanas. Esse reconhecimento foi todavia, em França, uma memória controvesa. Vejamos como:

“Já durante a colonização, os colonizados começaram a viver em França e esse movimento prolongou-se após a colonização; outras pessoas vieram, quer dos departamentos ultramarinos ou dos territórios ultramarinos franceses, quer do antigo império francês, quer de outros territórios africanos. Então isso acabou por trazer grandes problemas porque as pessoas que viviam aqui começaram a colocar-se questões. As crianças iam à escola, e os próprios africanos não percebiam muito bem como é que estavam aqui e as pessoas lhes continuavam a perguntar: “De onde vem, porque está aqui?” E o trabalho da memória foi algo de fabuloso porque entre os africanos se começou a evocar o passado, dizendo: “Estamos aqui por causa da colonização”; enquanto na minha geração se dizia: “Estamos aqui devido a Lumumba e não voltaremos”. E depois as pessoas diziam: “Não ficaremos aqui pouco tempo.” Começou-se a falar da colonização e seguidamente da escravidão; em 1981, quando François Mitterrand tomou o poder, este debate começou em França, mas ao mesmo tempo, nos departamentos ultramarinos; então apercebemo-nos de que as pessoas começavam a falar de escravidão. Aqui, em França, houve muitos problemas porque quem saía dos departamentos ultramarinos, que são procedentes da escravidão, considerava que a França metropolitana e “os africanos” eram identicamente responsáveis pela sua escravidão. Nós, os outros africanos, tentávamos explicar que os africanos entraram na máquina infernal da escravidão, eu diria, obrigados e forçados. Por conseguinte, se se coloca o problema da escravidão, há várias maneiras de o pôr e uma das maneiras de o fazer é a partir, eu diria, das duas extremidades da cadeia: a extremidade que iniciou o processo e a extremidade que beneficiou do processo, deixando entre parênteses os anéis intermédios sobre os quais discutirei mais tarde. Este debate, importante, correspondeu de resto aos debates que tiveram lugar ao mesmo tempo nos Estados Unidos, na América do Sul, nas instituições internacionais, nomeadamente a UNESCO, com o projecto A rota dos escravos. Finalmente, é necessário reconhecer que o meio associativo francês se bateu muito bem, já que de degrau em degrau se chegou ao momento em que um deputado originário da Guiana ousou apresentar um projecto de lei sobre a escravidão. O que se passou como desafio de memória é interessante porque, com efeito, este projecto não foi discutido. Não houve debate, nem sobre a História nem sobre a memória, e assim formou uma maioria para dizer sim à lei. Era uma maneira – como se diz em francês – de botter en touche. Não se discutia e acabava-se com o problema. Então pedimos que, dado que se reconhecera que era um crime e que era necessário repará-lo, a representação do passado da França, isto é, os cursos de História, os cursos de Filosofia, o curso de Literatura, deviam integrar estas dimensões da História. Ora, o combate continuou de maneira sub-reptícia porque este assunto não foi cuidado quem estava contra esta lei; encontrava o meio para responder fazendo votar aí também uma lei que declara que a colonização teve aspectos positivos. Se a colonização teve aspectos positivos, teve-os em relação a quê? positivos em relação ao estado das sociedades africanas antes da colonização? Ora, nós defendemos a ideia de que o estado das sociedades africanas, antes da colonização, se explica em parte pela escravidão. Por conseguinte era uma maneira de apagar esta questão. E sabe que a dinâmica em questão é extremamente interessante. Quando se discutia esta lei sobre a colonização, arderam dois edifícios em Paris, com africanos no seu interior, o que levou a que as pessoas começassem a dizer: “Aí está, temos de facto um problema, um problema de memória, de História, um problema de discriminação”. Os que estão contra nós dizem que queremos fazer o comunitarismo. Ora, nós, que trabalhámos sobre as etnias, sobre as nações, sobre povos, sabemos que os africanos em França não formam uma comunidade, nem de língua, nem de religião, nem de origem, nem de cultura. Formam um todo, na medida em que vieram por serem vítimas de discriminação, uma discriminação memorial e económica. Portanto, para fazer com que não haja comunitarismo, é preciso lutar contra as discriminações. Se nos cursos de História e de Geografia se integrarem as tomadas de posição de Montaigne sobre os indianos e os africanos, em vez de se falar dele apenas como o pensador dos Ensaios, etc., e se em vez de se dizer o Grande Século de Luís XIV, se disser, sim é o Grande século de Luís XIV, mas ele tratou mal os protestantes e os Africanos, etc., não há mais comunitarismo. Este é um combate extremamente apaixonante porque a França está a descobrir que a nação, assim como as etnias, são processos, produções, pode-se mesmo dizer, invenções (risos) e, portanto, podem aí ser injectadas novas questões. Então, estamos a dizer a mesma coisa que para África. O que é que queremos fazer com estas colectividades que aí estão? Desta maneira, damo-nos conta de que a questão da especificidade africana é relativa.”

Um modo simples de fazer o debate sobre a questão da Escravatura. Mas o que isso contribui para o tema do postal, sobre a conservação e inovação das línguas. africanans

Já de seguida veremose

Bilhetes, Educação para a Paz, Lectures / Readings

Lusotopia e Geocultura

Deixe o seu comentário

Armando Marques Guedes brinda-nos neste primeiro dia do ano com uma reflexão sobre a “A Lusofonia e a Segurança do Atlântico Sul” : como desdobrar o papel da ‘grande segurança’ no futuro de uma ligação histórica indelével , um texto apresentado na confraria marítima de portugal, em Abril de 2014.

Segundo o autor, cuja apresentação se pode ver aqui , a lusofonia, iso é a CPLP têm condições para se tornar num ator global.

Segundo Marques Guedes, o Atlântico Sul, que se tornou num mar pouco interessante, em detrimento do Atlântico Norte, durante os últimos cem anos, é hoje um espaço marítimo de disputa.

Na análise de Mackinder, de confrontação geo-estratégica entre as potências marítimas e continentais desenvolvia-se na luta pelo domínio dos mares, mais propriamente pela liberdade de navegação. Nessa teoria, as potencias marítimas, identificadas pelos Estado Unidos e Grã-Bertanha, deveriam lutar para dominar o mar. O Atlântico Norte emergiu, após a segunda-guerra mundial como o espaço de ligação entre estas duas potências aliadas contra a potencia continental, identificada como a Russia. O Tratado do Atlântico Norte, assim o comprovaria.

Essa realidade alterou-se. Segundo Armando Marques Guedes, por várias razões que detalha e que vale a pena analisar. A grande alteração ocorre com a abertura do novo Canal do Panamá, prevista para 2015. Uma alteração na dinâmica e intensidade dos fluxos de comércio, a juntar aos que já existem. É de realçar as possíveis implicações na alterações ou intensificação das rotas do narcotráfico que se reorientarão em função do previsível alteraração dos diferentes fluxos. Marques Guedes analisa, e isso é bastante interessante, o que se está a passar com os diferentes atores da região. Atores locais e globais, incluindo as questões do controlo das matérias primas, da exploração da Antártida, etc.

E nesse contexto que analisa a questão das possibilidades da Lusofonia. Segundo Marques Guedes, o mundo global articula-se em torno de cinco blocos e interesses divergentes:

“Quais os agrupamentos emergentes? Julgo que são 5 (cinco):

    1.  um grupo minoritário, mas também bastante grande, de pró-ocidentais, largamente um sub-produto das PfP da NATO e as Políticas de Vizinhança da UE – um agrupamento ocidentalizante, sem Estados-Directores evidentes, mas “maritimamente” regionalizado;
    2. um agrupamento quase da escala deste segundo, mas de natureza (ou radicação) regional, muito parecido com o primeiro, mas não idêntico, pois responde estritamente a pressões regional/continentais típicas da ONU (ora a UA, ora a OEA; ora a ASEAN) – um agrupamento regionalista, mas desta feita sem Estados-Directores;
    3. Um grupo muito mais pequeno, alinhado com uma Rússia apostada numa nova bipolaridade EUA/Rússia (os ALBA e uns poucos islamistas dependentes de Moscovo); um agrupamento pró re-bipolarização, catalizado por Moscovo;
    4. Um grupo significaivo de “ausentes”, ou indiferenciados; um agrupamento não-empenhado com nada nem ninguém, verdadeiramente não-alinhado no sentido clássico de Bandung.” (citação do slide 201)

    São, note-se bloco emergentes, que se degladiam debaixo duma supervisão, mais atuante ou mais conflitual da super potência EUA. Saliente-se igualmente a análise que de seguida faz, a propósito do caso da Ucrânia, dos alinhamentos securitários regionais. Alinhamentos que são analisados por eixos cardeais: horizontal norte e horizontal sul, e vertical este e vertical oeste. Sub-regiões de interesse estratégico que lhe servem para analisar os diferentes posicionamentos dos estados membros da CPLP, dos observadores associados ou potencialmente interessados em associação.

lusofonia

Ora segundo Marques Guedes esta distribuição regional faz com que não exista uma convergência de interesse estratégico. Por exemplo, olhando apenas para os membros, encontra pertenças a quatro dos cinco grupos (com Angola, Moçambique, São Tomé, no agrupamento regional, Portugal e Cabo-Verde, no agrupamento ocidental, O Brasil no difusamente multipolar, e finalmente a Guiné e Timor nos “não-alinhados”. Esta polaridade de interesses acará por ser a grande valia da CPLP apostando num tipo de organização tipo “Forum Macau“. Ou seja mais uma vez a geo-estratégia alinha-se pela geo-economia. Sinais dos tempos.

Bilhetes, Lectures / Readings

A Lusotopia e geocultura, a neurociência social e o museu Afro

Deixe o seu comentário

Este ano será, em termos de investigação, dedicado a:

O primeiro vai refletir sobre as questões da posição de observação a partir da cultura.

A segunda desenvolve as questões da memoria social e as praticas de transformação social a partir dos diálogos com os saberes e conhecimentos do sul.

A terceira é um campo emergente da nossa investigação. Iniciou-se com os trabalhos sobre a memória social, sobre a inovação social, e aponto cada vez mais para o trabalho sobre as práticas e processos de transição.

A seu tempo iremos escrevendo neste vários lugares a evolução destes trabalhos.

Fado, Lusotopia

Tristes Fados e Patrimónios

Deixe o seu comentário

dialogosurbanos

A propósito do posta anterior, já tínhamos apresentado este livro Diálogos Urbanos de Carlos Fortuna e Rogério Proença Leite, publicado em 2013, na série Cidades e Arquitectura da coleção CEs da editora Almedina,

Do seu prefácio afirma-se “Diálogos Urbanos é um livro sobre proximidades e distâncias entre e dentro das cidades. Escrito com um olhar crítico, o livro enfrenta o desafio duplo de revelar aquilo que estas proximidades e distâncias mostram e aquilo que tornam invisível ou escondem” .

Esta proposta materializa-se no trabalho através de três secções. (I) Territórios em Mudança, (II) Expressões de Cultura, e (III) Património em Diálogos.

Nesta última secção retemos o dialogo entre os processos de patrimonialização do Fado em Lisboa e do Samba no Rio de Janeiro. Luciana Mendonça e Paula Abreu falm das diferenças e das semelhanças entre os dois processos. Trata-se dum assunto que nos interessa, ao qual temos vindo a procurar criar diálogos com a Marrabenta de Moçambique, nas suas tensões identitárias como formas de afirmação das vidas urbanas.

 

Bilhetes

A Lusotopia e o ICOM.PT

Deixe o seu comentário

Reflexão e Contributos para  a ação

Na continuidade das atividades das anteriores Comissões Nacionais do ICOM.PT pretendemos no próximo atual triénio reforçar as ligações entre os profissionais de museus dos países e comunidades de expressão lusófona e aumentar o uso da língua nos vários comités de trabalho, nomeadamente no AFRICOM.

É um objetivo que se defronta com várias dificuldades que para serem ultrapassadas obriga-nos a mobilizar a vontade dos vários atores. Como sabemos, o ICOM organiza-se em comités nacionais, em comités internacionais temáticos, alianças regionais, organizações filiadas, e comités técnicos. Para além de Portugal e Brasil, dos vários países Africanos de Expressão Portugueses apenas Angola formalizou a criação do seu comité nacional. Nos restantes países lusófonos os seus profissionais ainda não estão organizados em comités nacionais.

Uma situação resulta da fragilidade da relevância das instituições museológicas como instrumento de desenvolvimento. Com efeito, durante demasiado tempo, os museus foram olhados como instituições do passado, como locais e atividades que não assumiam significado no desenvolvimento do país. Muito embora a cultura fosse considerada um recurso para a afirmação destes novos países, as várias políticas culturais não valorizaram, salvo alguns casos, as diversas instituições museológica.

Para ultrapassar inexistência do comité nacional, alguns profissionais destes países africanos, conscientes da relevância da sua integração em redes internacionais, procuram um contacto com através do AFRICOM, uma organização filiada no ICOM que reúne profissionais de museus do continente africano. Todavia, a participação nesta organização, envolve alguns custos para os profissionais dos museus, que em muitos dos países são difíceis de assumir.

As vantagens dum profissional de museus em estar associado a uma plataforma nacional são múltiplas. A associação e uma organização profissional é um modo de criar canais de comunicação com outros profissionais e museus, que asseguram a continuidade formação de competências pessoais e profissionais ao longo da carreira. Os comités nacionais, por estarem mais próximos das realidades locais constituem o modo mais adequado do de assegurar a conexão da diversidade cultural dum território e a sua discussão no plano internacional.

A pertença ao ICOM é uma forma de assegurar uma representatividade adequada das diferentes culturas locais no plano internacional. O encontro com a diversidade e a possibilidade de usar e dar voz às formas de expressão das heranças locais constituem valores que asseguram a criação da inovação necessária para a salvaguarda dos bens culturais.

A língua portuguesa em África, por exemplo, embora seja uma das línguas com maior número de falantes no continente, não se constitui como uma língua de trabalho na maioria das suas organizações internacionais. No caso do AFRICOM, por exemplo, essa situação traduz-se numa ausência das questões e problemas dos países lusófonos nos seus debates. Uma invisibilidade que se vai acentuando, permitindo que inúmeras e ricas experiências não sejam partilhadas

Para além do caso dos países africanos, existem noutros continentes, nas Américas e na Ásia países e comunidades que usam o português como língua de comunicação. Em muitas destas comunidades os museus constituem-se como lugares de memória dessa comunidade, espaço duma herança partilhada. O VI encontro de Museus e Comunidades de países de expressão portuguesa que se realizou em Lisboa em 2011, entre muitas outras questões, permitiu reconhecer a riqueza desta diversidade e chamar a atenção para a necessidade de que essa plataforma se mantenha como espaço de encontro.

Assumimos esse desafio de pensar e integrar o lugar de onde se fala como centro da partilha do trabalho dos profissionais de museus. Tomamos por empréstimo, à conhecida revista francesa, o conceito de Lusotopia, como uma proposta de trabalho neste triénio para aumentar a visibilidade do português nas organizações internacionais e incrementar o seu uso como língua de trabalho entre profissionais de museus.

O uso da língua é um vetor de intervenção patrimonial que tem sido esquecido, apesar de ser considerado um vetor de intervenção estratégica na afirmação de Portugal no mundo. Temos consciência de que se trata duma tarefa complexa onde se cruzam múltiplos atores com lógicas diferenciadas.

Articular os profissionais de museus numa rede de conhecimento através duma plataforma que permita debater problemas da museologia e divulgar processos museológico tem sido apontada como uma possível solução.

Para concretizar esse desígnio é todavia necessário agregar as vontades dos profissionais e usar com eficiência os recursos disponíveis. Será também necessário alargar as parcerias, nacionais e internacionais com outras instituições no domínio da museologia e do património.

Bilhetes, museologia informal

Museus de Macau e Lusofonia

Deixe o seu comentário

A relevância dos museus de Macau para a rede de museus da Lusofonia

artigo escrito em Julho de 2014 para Plataforma Macau 

Os museus como espaço de encontro constituem um dos mais relevantes desafios aos museus no nosso tempo. A cidade de Macau, com os seus vinte e um museus e espaços de memória constitui um espaço da maior relevância neste encontro entre o oriente e o ocidente. Um encontro que advêm da partilha de heranças e memórias comuns. Este texto propõe, a partir duma reflexão sobre os espaços museológicos de Macau, a constituição duma rede de encontro e reflexão que integre dos profissionais de museus dos países e comunidade lusófonas.

No seio o ICOM – Internacionl Council of Museums tem-se vindo a valorizar os processos de relação entre os profissionais e museus que mostrem o grande potencial que existe no reconhecimento da diversidade na construção do progresso e do bem-estar entre os povos do mundo.

Um dos elementos que favorece o encontro da diversidade é o uso de uma ferramenta de comunicação comum. A valorização destas heranças comuns, que se concretizam no uso do português, transforma-se numa ferramenta de reconhecimento da identidade. A enunciação dos discursos transporta consigo os sons das heranças. O Português é hoje no mundo uma forma de expressão de milhões de seres e assume, na sua diversidade formas de enunciação do mundo que enriquecem os processos de encontro. Falta no entanto, no mundo dos museus, um canal que permita estabelecer relações mais fluidas e constantes entre os profissionais dos diferentes lugares de memória. Verifica-se a ausência de rede de comunicação inter pares, tal como tem vindo a suceder noutras áreas profissionais.

A reunião em Lisboa, em setembro de 2011 do VI encontro de Museu de Países e comunidades de língua portuguesa constituiu um primeiro passo para a criação dessa rede que importa ampliar.

Neste encontro de Lisboa estiveram pela primeira vez reunidos, para além dos profissionais de museus dos países da CPLP, profissionais de comunidade que usam o português como instrumento de comunicação. Essa abertura permitiu que nele estivessem representadas diversas comunidades que partilham essa herança comum representada pela língua.

A reunião permitiu igualmente o encontro e a partilha de experiencias entre os profissionais de museus. Uma partilha que permite criar laços entre pessoas, instituições e processos, que se constituem muitas vezes como elementos catalisadores de experiencias inovadoras nos diferentes lugares.

O encontro de Lisboa constitui um primeiro embrião duma rede de profissionais de museus da lusofonia que permitirá consolidar os processos de troca e encontro entre os profissionais. Uma rede que tarda em consolidar-se e em concertar os interesses dos atores na relevância dessa plataforma com instrumento de comunicação entre profissionais.

A Região Administrativa de Macau esteve representada neste encontro por Chan I Un, conservadora do Museu Marítimo de Macau. Chan, ou Jessica como pediu que a referissem, mostrou na sua intervenção[i] a relevância dos museus de Macau para o reconhecimento da sua herança. Os benefícios destes espaços de memória são importantes, quer para os naturais da cidade, quer para os seus novos habitantes que aí encontram espaço para construir as suas vidas. Segundo Chan, os museus de Macau constituem um dos elementos desse encontro entre as heranças do passado e a construção do presente.

Um dos desafios aos museus de Macau, como espaços de encontro entre as heranças do território e os serviços que podem prestar à comunidade no presente encontra-se na gestão das suas memórias. Os vários museus que existem, e não será fácil contabilizar o seu número, são eles próprios uma herança do passado. Na sua maioria são criados entre meados dos anos oitenta e a transição da administração do território para a Republica Popular da China em 1999.

Foram tempos de grandes investimentos em infraestruturas e equipamentos. A construção de obras públicas levou a criação de uma forte dinâmica de modernização no território que criou a perceção de que a tradição se estava a perder. Essa perceção da mudança, que induz à consciência da perda de elementos patrimoniais, traduz-se numa vontade de conservação, que leva à produção de narrativas e coletas sobre os elementos essenciais do que se presente sobre o que se está a transformar. Não se estranha portanto que vários equipamentos museológicos, quer de natureza pública, quer de natureza provada tenham surgido, mostrando uma leitura sobre um mundo em mudança.

Essa diversidade de equipamentos leva à dificuldade de distinção entre o que se pode ou não classificar como museu. Na verdade entre a definição do ICOM, em que um museu “é uma instituição permanente sem fins lucrativos, ao serviço da sociedade e do seu desenvolvimento, aberta ao público, que adquire, conserva, investiga, comunica e expõe o património material e imaterial da humanidade e do seu meio envolvente com fins de educação, estudo e deleite”, e a simples galeria de exposições com a apresentações de objetos curiosos, passando pelos parques de ciência e espaços naturais, quase todo o espaço visitável pode ser incluído na categoria de museu.

Uma dificuldade que aumenta quando se considera, por exemplo, que uma das componentes da função social dos museus é estar ao serviço das atividades turísticas. A integração dos equipamentos culturais nos circuitos e rotas turísticas tem vindo a ser considerado uma das formas de aumentar a utilidade social dos museus.

O consumo e os processos de gestão dos equipamentos culturais, sobretudo os museológicos, têm vindo a ser muito relacionados com os processos de produção do lazer e do turismo. Esta tem sido considerada uma das formas de valor de usos dos espaços.

Esse uso social também induz uma pressão muito forte para que as atividades dos museus apresentem um serviço à comunidade através da organização de exposições que aumentam a atractibilidade do espaço. As novas tecnologias, por exemplo, tem vindo a propor novos processos narrativos para a construção de exposições. Exposições temporárias, que podem ser partilhadas em redes e que acabam em muitos casos por se constituir em alternativas às exposições de longa duração.

No caso de Macau, dos seus museus e na sua relação com a comunidade, todas estas questões levantam uma óbvia necessidade de resolução da questão da gestão da sua memória coletiva em função dos novos tempos. Sendo certo que estes equipamentos transportam uma visão desse passado, que no presente se quer assumir como herança, também é necessário que estas narrativas assumam a modernidade e a inovação do novos tempos. Uma modernização das narrativas que incluam agora o novo posicionamento das comunidades, assegurando a manutenção das suas heranças, e assumindo a construção da inovação.

É nesse sentido que assume espacial relevância a participação dos profissionais de museus de Macau, numa rede de profissionais de museus da lusofonia. O caso de Macau, onde as memórias se cruzam entre a tradição e a modernidade é uma questão essencial para assumir o museu como espaço de encontro.

Assumir a rede como local e espaço de encontro entre profissionais e instituições de memória, permitirá, por um lado manter essa ligação aos processos de herança que são comuns, ao mesmo tempo, que a partir do reconhecimento da modernidade, vem introduzir nessa rede o seu contributo para a especificidade dessa herança. Uma herança que é construída a partir do mundo chinês.

A rede de profissionais de museus da lusofonia poderá responder, a partir do seu encontro a questões s sobre quem somos, o que queremos fazer, como o queremos fazer e como o podemos fazer juntos. A participação dos museus de Macau nesta rede pode ser um contributo relevante para construir um olhar sobre o trabalho de mediação entre os objetos museológicos e patrimoniais, como os visitantes e com o território onde se inserem.

Pedro Pereira Leite – Museólogo (Ph.D) – ICOM Portugal (pedropereiraleite@ces.uc.pt)

[i] Chan I Un (2012). “Museu, Desenvolvimento e Comunidade: o caso de Macau” in Atas do VI Encontro de Museus e Comunidades de Países de Língua Portuguesa, Lisboa, Edição ICOM –Portugal, pp 195-204