Arquivo de etiquetas: João Caraça

Lectures / Readings

Arquipélagos do Saber de João Caraça III – A separação na cultura

Deixe o seu comentário

Após o final do conflito mundial a economia e a sociedade foi influenciado pela guerra fira e pelas crises económicas. Após o crescimento dos anos 60 a crise do petróleo nos anos setenta deixou claro o peso da tecnociência. O primeiro produto desta revolução técnico-científica é conhecido como as Tecnologias de Informação e Comunicação. As tecnologias IC abriram caminho para uma tecno-economia. A economia e a sociedade estão fundadas em cima de soluções tecnológicas. A nossa geração vive com base em soluções tecnológicas.

As TIC’s levantam novos problemas para o mundo. A comunicação flui em todo o planeta. O espaço do planeta tornou-se mais fluido e pela sua conexão permanente, mais próximo. A economia tornou-se financeira e global. A tecnologia é o que permite o movimento global.

O fim da guerra fria, o fim do confronto entre dois sistemas económicos antagónicos e a abertura da China ao sistema económico capitalista, levou, nos últimos trinta anos a uma aceleração e expansão da economia tecno financeira global, ocupando todos os espaços do planeta. O conhecimento passa a estar ligado à expansão do sistema económico de mercado, centrando-se nas operações ligada ao mercado. O marketing, os métodos de design, de programação, de formação espacializada. Os serviços com forte impacto económico tomam lugar na sociedade.

A questão da separação entre cultura e natureza que acompanhou o projeto moderno está exausta. Há, paralelamente à divisão entre cultura e ciência, uma cultura científica e uma cultura da ciência social, que transporta assuas próprias culturas: a política, a comunicação social, as questões militar, a educação, as culturas do risco e da violência, a religião e as questões da autonomia individual. A cultura das ciências sociais e humanas é uma macedónia que passa muito facilmente da racionalidade para o obscurantismo. Tudo isso exige uma nova integração da cultura na sociedade. Ela está exausta no sistema capitalista (como processo regulador do sistema ética) mas é mais exigente como forma de para criar futuro,

O mundo trabalha hoje com incertezas. Sempre foia assim e os sistemas de conhecimento foram criados par lidar com essas incertezas e criar uma narrativa sobre o mundo. O conhecimento é uma forma de ordenar o mundo. As instituições foram criadas para dar corpo a essa visão.

No tempo medieval, a igreja lida com a ignorância criando a ideia do pecado e do arrependimento, fundada na confissão. A religião era hostil à diversidade. O renascimento, com as suas lutas religiosas, é um processo que põe fim ao domínio de Roma sobre a cidade.

O Estado Nação, criado nos alvores da modernidade, dá corpo ao processo de gestão da ignorância, através da criação de sistemas de educação e diplomas. O sistema é criado para favorecer a emergência do espírito crítico do conhecimento, através da análise crítica das fontes e pela instalação dum processo de criação de exames.

O Estado e os seus conflitos internos de poder acabaram por submergir nas teias de interesses e subordinar-se à lógica dos grupos de consulta. A lógica dos grupos de pressão leva a que, para atingir os objetivos definidos, se moldem as sociedades através do uso massivo da publicidade e do marketing, de forma a integrar os valores nos processos da sociedade. Mas as economias de mercado estão sujeitas a crises, e a emergência das crises leva à perda de confiança. O sistema atravessa uma profunda crise de confiança. Uma confiança geopolítica, tecno económica, e uma crise cognitiva. Temos sido conduzidos por esta separação cultural como escolares e deixamo-nos embrulhar nesta teia narrativa. Essa imersão não nos deixa olhar para a complexidade.

Vivemos num mundo de complexidade e somos produto dessa complexidade. Todos os grandes desafios que hoje enfrentamos são desafios da complexidade. Os desafios ambientais e os desafios da vida e da morte. Os desafios de gestão das cidades moderna, mais complexas por natureza, os desafios das organizações sociais e da inovação, que lidam com a complexidade.

A complexidade resulta de compreender a impossibilidade de separar um sistema do seu contexto. Um ser vivo depende do ambiente onde vive. Um objeto depende do instrumento que o mede. A separação entre cultura e natureza desaparece na complexidade, pois na verdade todos os sistemas são sistemas abertos, em determinado ponto de equilíbrio instável.

O aparelho conceptual herdado do século XIX, seja do determinismo (a conservação da informação) seja do reducionismo (recurso à linguagem matemática), seja ainda do dualismo (a independência do observador), é muito redutor para representar a realidade.

O trabalho humano, mecânico tende a ser substituído pela máquina. As máquinas fazem o que as tenologias de informação e comunicação lhe indicam para fazer. As sociedades tecnológicas atrapalham a organização política herdada do século XIX. As sociedades avançadas tendem a aproveitas as inovações tecnológicas para explorar os sistemas de inovação criados pela ciência. Essas situações tendem a ser limitadas pelas estruturas sociais e políticas que administram os poderes.

Como avançar para um novo paradigma epistémico que implique uma unificação entre ciência e cultura. Como ultrapassar o paradigma moderno do progresso com base no domínio sobre a natureza?

Como é que os valores se alteraram. Há hoje quatro crises cognitivas, todas enraizadas em valores criados pela modernidade: Uma crise da natureza, uma crise da ciência, uma crise universal e uma crise de soberania. Para cada uma destas crises há um novo conceito. O ambiente, o conhecimento (como economia do conhecimento), o global e a governação.

O ambiente tende a substituir o cenário da Natureza, tal como foi descrita na modernidade, como cenário e recurso a ser usado, eterno e inesgotável. O ambiente traduz a ideia de limite e regulação dos sistemas que interagem no planeta e no planeta como sistema global. O ambiente deixou de ser um cenário e constitui-se como uma representação. Não há um autor (Deus) nem uma história que esteja fora da narrativa dos seus atores. O futuro tem estado a ser construído como uma angústia pela consciência da sua finitude.

O conceito conhecimento tem vindo a ser redefinido como um conjunto de domínios ou campos (o direito, a organização, o marketing, o design, a programação, a formação) que aliado à tecnociência procura perpetuar os benefícios e o sucesso dos serviços da nova economia no mundo globalizado. A ciência tem vindo a ser substituída nos documentos políticos como uma unidade e tem-se transformado em “economia do conhecimento”. Se durante três séculos a ciência era o pilar da visão do mundo moderno e o critério da busca da verdade.

Cultivar ou Desenvolver a cultura favorece a função construtiva do erro e da objeção. A discussão é um dos pilares da cidadania. A ciência oferecia uma visão de durabilidade e consistência. O novo conceito de conhecimento torna-se vassalo dos mercados e do funcionamento do quotidiano. O mercado é muito dinâmico na mudança, mas esquece os objetivos na longa duração. Na sua voragem pelo lucro económico transporte uma visão curta do tempo, e por consequência sobre duma miopia. O sentimento do imediatismo é total.

A ideia de global, pelo seu lado, tomou conta da ideia de universal. Durante vários séculos, a ideia de universal transportava um conceito de imutabilidade e sacralidade. Os direitos universais são permanentes, sagrados e eterno. O Estado funda-se sobre esses valores e o império da lei institui a sua regulação. O progresso social está alicerçado nas lutas políticas da modernidade para constituição de estados nação baseados na separação dos poderes reguladores, poderes que se limitam mutuamente, e que permitem a ideia de Estado social. O Estado tem por base o exercício da cidadania. A globalização introduz uma perversidade nesta lógica. A lógica de que os direitos estão adquiridos. A ideia de que há espaços no mundo sem que os direitos de cidadania estão consolidados, leva a que o sistema económico procura ganhar vantagens el lugares não regulados, criando uma visão que a cidadania implica também uma competição dos cidadãos pelo seu lugar nos mercados. A negociação sistemática, a busca do lucro e a concorrência permanente conduziu a que os humanos de transformassem em recursos duma economia. Como recursos podem ser reciclados (através das aprendizagens ao longo da vida), cada vez em que perdem valor como ativos. O mundo global tornou-se numa sela informática onde a opressão ganha força.

A governança tomou conta da soberania. Durante séculos os Estados (como equilíbrio de poderes) foram pedrar angulares da ordem estabelecida em Vestefália. A ordem do mundo e da Europa foi regulada por este tratado. Foi exportada para todo o mundo. Os governos eram os representantes legítimos dos Estados, e regulavam entre si os poderes, não interferindo nos negócios internos dos estados.

A globalização dos mercados altera a lógica da negociação. A retórica do liberalismo, da desregulação dos mercados, da privatização da economia, levou a uma retirada do Estado da economia. Isso abriu um novo campo para novos atores na esfera das relações internacionais. Atores não sujeitos às soberanias nacionais, não eleitos. As grandes companhias ganharam relevância e permitiram submeter atores políticos às suas lógicas empresariais. Quem governa e quem toma decisões relevantes nos dias de hoje. A questão do processo de governo é hoje uma questão incontornável em todos os domínios das vidas dos países e ameaçam as vidas das instituições e indivíduos.

O declínio dos valores da natureza, da ciência, da universalidade e da soberania, sobre os quais se alicerça a modernidade ocidental criar um sentimento de angústia e de medo no ocidente. Foi substituído pelo valor do mercado. A única certeza autorizada é a lei do mercado. As campanhas de marketing forçam a tomada de decisão e evita-se o debate público. A proeminência do capital financeiro procura atingir a lógica da acumulação infinita.

A finaciarização de todos os domínios da vida económica. A crise de 2008 mostrou que, tal como Ícaro, os seus limites são visíveis. Há que procurar hoje alternativas. O problema é que não há construção de futuro. Pela primeira vez, desde há séculos, o ocidente, herdeiro da igreja medieval, que criou a ideia de omnipotência e do poder divino, deixou de ter uma ideia de futuro. Deixou de confiar nas suas ações no seu olhar sobre o mundo, nas suas narrativas. O futuro foi privatizado.

Será que é possível criar um futuro na Europa. Será essa Europa multipolar. Qual será a relação dos europeus com os americanos. E a questão inglesa, como será resolvida.

A modernidade construiu uma narrativa sobre o futuro, com base na ciência. Que narrativa será construída no século XXI. Será certamente uma nova ciência e uma nova educação.

Lectures / Readings

Arquipélagos do Saber II -de João Caraça – A Linha fratal

Deixe o seu comentário

A cultura da separação – a linha abissal

A dinâmica intelectual da modernidade permite entender o potencial dfenómeno da separação (da disjunção) como método de análise dos fenómenos da natureza. Nasce assim uma nova cultura. Uma cultura crítica que segue o caminho de bases empírica. Que permite, pouco a pouco validar os novos conhecimentos que chegam à Europa, as notícias de novas terras e novos povos.

A velha ordem do mundo perde lugar, para uma nova visão do mundo. A visão geométrica do mundo de ordem da simetria e regularidades vai constituir a base do conhecimento empírico da busca das permanências (das leis naturais). As leis são permanentes e absolutas. Descrevem o comportamento dos corpos no universos, desde a noite dos tempos até á eternidade. A linguagem da matemática emerge como a linguagem natural da ciência. A linguagem da matemática, defendida por Galileu, separa a linguagem natural, da Bíblia, da linguagem científica. A ciência ganha objetividade pelo uso dos instrumentos científicos e pela publicação dos resultados e das medições obtidas, que permite a verificação por todos, usando as mesmas condições.

O movimento da Reforma e a emergência das nações protestantes, com as igrejas a separarem-se das forças seculares, permite separar a atividade económica, o comércio alimentado pelas navegações oceânicas, das atividades do espírito.

A esfera pública separa-se da esfera do privado. O domínio público é urbano e na cidades a a vida publica e provada diferencia-se da vida agrária. A cidades renascentistas são lugares de modernidade. A modernidade cria academias, onde se aprende e se troca conhecimentos. A academia é o lugar de encontro. A cidade é um produto da geometria. No século XIX Cézanne ainda afirma que tudo o que se passa na cidade cabe no modelo co cone, da esfera e do cilindro.

 

A modernidade é o tempo da ciência, do triunfo do comércio, da navegação, do poder militar, dos sistema financeiro, da vida privada. O confronto entre o publico e o provado, entre o sujeito que conhece e o objeto que é conhecido, está também expresso na separação entre filosofia e teologia. Na filosofia dá-se prioridade à análise do objeto empírico da realidade.

A autoridade milenar da religião foi confrontada na sua essência na busca de verdade. A busca da verdade deixa de ser revelada pela bíblia, mas passa a ser intuída pelo pensamento filosófico. A separação entre filosofia natural de onde nasce a ciência ou história natural e a filosofia também acontece. A ciência segue o caminho da teorização, com base na observação do objeto empírico, repetida e verificável. Opõe-se à metafísica, enquanto processo de contrução dedutiva de preposições verdadeiras, agora remetidas para um conhecimento especulativo, impróprio de se constituir com preposições verdadeiras.

A separação entre ciência natural e as ciência humanas ou as humanidades é uma realidade. A ciência, vista como um conjunto de conhecimentos que se acumulam e avançam permitindo novas descobertas, contagia o pensamento humanístico, que passa também a procurar as regularidades e as simetrias nos processos sociais. A ciência criada como física (para Galileu a física era a mecânica) leva um novo pensamento.

A matemática, até ao século XVI mostra a relação do conhecimento com a natureza. A aritmética é a o exercício do cálculo dos númenros, e a geometria o estudo das formas e das medidas. A harmonia é estudada na música, e a posição dos corpos celestas, estudado pela astronomia.

Estas artes forma responsáveis pela emergência da engenharia, pela arte da guerra e pelas navegações. A física (mecânica) era a linguagem da natureza. quem poderia por em causa o avanço da ciência e o seu dom+inio do mundo pelos europeus.

A dissociação (separação) entre espaço e tempo, permite conceber um novo mundo. O mundo central mediterrâneo, é substituído por um mundo global, dominado pela ciência que entende e domina a linguagem da natureza. As organizações sociais acompanham o desenvolvimento destas noções. A riquessa criada na economia pelo comércio, alimenta a confienaça na ciência e na produção de máquinas. A relevância da tecnologia representa o triunfo da ciência.

A revolução industrial começa por ser uma revolução nas tecnologias, permitida pela construção de novas máquinas que ampliam os movimentos mecânicos. O domínio do espaço acompanha o domínio do mercado. O mercado dá consistência a território nações. Cidades-estado e cidades nações com base nos mercados. A modernidade permite o capitalismo desenvolver-se. O poder na sociedade está na propriedade dos meios de produção, e na apropriação da riqueza que esses meios produzem. A cumulação de capital é infinita. A acumulação não +e limitada nem pelos recursos nem pela ignorância. O capital dispõe de um mundo para dominar e duma forma de conhecimento que permite resolver os problemas com que se defronta. A empresa e a ciência alimentaram o motor do capitalismo. A pesquisa científica foi progressivamente desmatralizando o dinheiro em valor. A regulação inter estados é um sistema que permite regular as trocas entre sistemas económicos.

O crescimento do sistema económico avança com novas separação. À medida em que a economia de mercado toma conta do mundo, a economia e sociedade afastam-se. Se a sociedade reflete as relações sociais, onde as relações económicas se concretizam. A sepração entre economia e sociedade dá origem à um novo conceito o de trabalho. Nas sociedades tradicionais, o trabalho é coletivos, no capitaismo o trabalho é uma mercadoria.

Apesar de tudo, o sistema capitalista esta sujeito a crises cíclicas, crises de ajustamentos estruturais devido à transformações relevantes nas infra-estruturas de produção. As alterações de infraestruturas são investimentos pesados e implica adaptações a novas condições de produção.

As alterações tecnológicas tem vindo a produzir crises sucessivas. Em 1830 a máquina hidráulica passa a máquina a vapor. Em 1880 surge a eletrificação, que permite uma produção em grande escala. Em 1930 emerge o petróleo, que dá origem aos processos de produção em massa. Em 1980 a informatização. São alterações sucessivas em cada duas gerações. A nova vaga de transfrormação será porvavelmente nos anos 2030.

A questão que vale a pena pensar é como é que o sistemas capitaliste se regula através do sistema interestatal. A globalização versus protação. A cumulação de capital em vários centros mundiais. A questão será resolvida na dinâmica de poderes. As quatros gerações tencológicas deram origem a crisses que originaram novos poderes onde novas configurações emergiram.

Da guerra dos trinta anos – entre 1610, A guerra da sucessão em Espanha, em 1710, as guerra napoleónicas em 1810, em 1910 as guerra mundiais. Será que há atualmente guerras do petróleo  ?(2010).

A cultura da separação permitiu criar uma grande riqueza no mundo. No final do século XIX 4 valores resumem o triunfo da cultura da modernidade: a natureza como recursos inesgotáveis susceptiíveis de serem apropriados e transformados pela ciência). A ciência, como único caminho para a verdade, a universalidade (eurocentrismo) como conjunto de valores e perceções que os povos europeus se acham com direito de impor ao mundo, e a soberania onde cada Estado é visto com parte dum átomo, indivisível que compõe o sistema inter estatal. O século XX impõe esta hegemonia euro-atlântica.

Õ atual sistema é sistema de tecnociência. A sociedade depende da tecnologia e a tecnociência infliencia a economia. A sociedade perdeu a su inocência.

Lectures / Readings

O Arquipélago dos Saberes de João Caraça

Deixe o seu comentário

Arquipélago dos Saberes

Cada época organiza os saberes em função do contexto social e do seu mundo mental. Na Idade média, mundo fechado e com um espaço central finito (a terra como centro do mundo), a organização dos saberes é apresentada como um círculo, à volta do qual de junta os saberes: a filosofia (escolástica) é o centro do conhecimento; à à sua volta a sete artes liberais: a gramática, a retórica, a dialética, a música, a aritmética, a geometria e a astronomia.

Com a emergência da modernidade renascentista, este organização do conhecimento perde a sua importância. O iluminsto introduz a ideia da árvore do conhecimento. A enciclopédia de D’Alambert e Diderot apresenta uma árvore do sbar com um troco, aparti do qual emergem ramificações do saber. O tronco comum tem três pilare: a ciência de deus, a ciência do homem, e a ciência da natureza.

No século XIX, a  emergência da mecanização, das comunicações (estradas e caminhos de ferro, telegrafo) avançaa para uma  classificação e uma herarquização dos saberes. Uma pirâmide de saberes, no topo a matemática, como linguagem da natureza, à que se segue a física, a química e as ciências da natureza. De seguida, em baixo, as humanidades, as artes e a religião. Esta classificação do saber vai-se manter até meados so século XX. Nos anos sessenta, após a tirunfo da engenharia e da tecnologia, emergem os serviços à sociedade e as novas industrias. A informação e a externalidade dos serviços começam a emergir como consumo social. Surgen as novas tecnologia de informação, a rádios e a televisão, as industris do livro e da música, a imprensa de massas. Os serviços educativos em extensão (universais) e a formação. Novas áreas aplicada à indsitria e à economia, como o marketing e o design. São transformações qu decorrem da transformação das sociedades

Na verdade a comunicação deixa de ser uma troca, para passar a ser uma partilha. Após em transação de informação as partes detêm a informação que foi objeto da transação. Isso implica que o valor económico da transação é diferente. Nas sociedades de informação, onde a informação e o conhecimento joga um papel central, o poder desempenha uma função de regulação, ou permite a troca ou mantem a hierarquia de subordinação. As transações de informação e conhecimento não dependem dos recursos materiais, mas dependem, sobretudo da capacidade de comunicação dos interluctores.

O aumento do investimento em valores imateriais na economia, bam como a sua diversificação implica rever o modo como a ciência e a tecnologia se articula com outros saberes. O impacto da economia do conhecimento, juntamente com o processo de globalização na sua relação com ciência, implica repensar a dinâmica do conhecimento.

A intensificação da exploração dos recursos mundiais no princípio do século XX, a crescente mecanização implicam um transformação da sociedade. As máquinas tomam cada vez mais um papel ativo nas transferência de informações relevantes, mesmo na execução de pequenas tarefas. Toda a transformação que se está a operar na sociedade, por via das novas tecnologias de comunicação, está a presisionar a transformação do sistema científico.

O paradigma do progresso, onde as antigas sociedades se fundaram, está a ser substituído pelo paradigma da complexidade. A complexidade implica um dialogo profundo com a ação e com os valores de troca. Por isso a ideia do arquipelago dos saberes, enquanto ideia metafórica, procura dar resposta às transformações.

O arquipélago procura dar conta da relação entre os quatro domínios do saber. Religião, arte, política e técnica. Trata-se duma situação sem hierarquia mas como campos de diálogo.

Uma forma de circulação de conhecimento.

Neste esquema, Caraça defende e releva a confrontação entre três relações da relação do ser humano com o mundo:

A dialética entre a objetividade/subjetividade; a intersubjetividade e a interatividade. Segundo o auto correspondem a três regimes de conhecimento. O conhecimento implícito (tacite), o conhecimento explicito, e o conhecimento disciplinar.

Os eixos perpendiculares associam à combinação entre a descrição da realidade, apicada aos dois modos de fundamentais de ação e comunicação humana.

Neste arquipélago dos saberes a ciência funciona como como um dos sabres constitutivos do campo cognitivo que ordena a produção de sentido na sociedade (narrativas) contemporânea, também chamada (impropriamente) como sociedade do saber, do conhecimento ou da comunicação.

Isso procura distinguir as sociedades atuais das precedentes, que não foram baseadas no conhecimento. Esta perda relativa da hegemonia da ciência, que partilha com outras formas de saber, com estratégias diferentes, é relevante para a sociedade. A ciência deva promover o diálogo e a interação com outras formas de saber, ao mesmo tempo que deve, internamente, melhorar as formas de circulação dos conhecimentos disciplinares, implícitos e explícitos. Em suma deverá valorizar a tradução de uma sucessão de linguagens até ao domínio do saber comum, como forma de melhorar a performance da economia, reforçar as tomadas de decisão, e alagar a componente científica da cultura no seio da sociedade civíl. De forma a permitir um aperfeiçoamento da formação, das aprendizagens e da educação.