Arquivo de etiquetas: Função Social

O presente e a representação da memória e da vontade o futuro

A propósito da questão da Função social dos museus, prosseguimos a reflexão sobre de que forma será possível problematizar as questões da memória da cidadania e do desenvolvimento humano e social

Há que ter ideia e debater ideias. É necessário debater para atingir o conhecimento. Temos falado que os museus são espaços de encontro. Espaços de reconhecimento do si e do outro, espaços da diversidade. Esta proposta entronca na questão da Dignidade Humana que temos debatido noutras questões.

Não será fácil trabalhar sobre a dignidade humana. Ele tem como herança a formação do estado de direito, uma estrada feita de guerra e tensões. A sua base, a do Estado de Direito é a legitimidade baseada nos cidadãos. Foi um longo caminho que está alicecada no primado da lei.

A legitimação do poder advém da representação dos cidadãos. A ela contrapõe-se, no mundo europeu, a vassalagem do Antigo Regime, e noutras latitudes outras formas de legitimação. A sociedade democrática é composta por cidadão, cidadão que tem direitos e deveres perante a lei, uma lei concebida de forma abstracta para todos. Para alem disso, esta “rule of low “ é também igualitária. A liberdade e a igualdade são um par.

A legitimidade da lei também advém da sua regulação. A produção de lei, a sua execução e a sua avaliação são feitas por corpos diferentes. Há uma legitimidade que advém da representação inicial, dada pelo voto popular, por representação, e que se mantem ao longo de todo o momento em que se concretizam as políticas. Há um valor ético na democracia que é o de garantir que não há privilégios e que os rendimentos da sociedade são distribuídos com equidade.

Sobre a Nova Recomendação da UNESCO sobre Museus Colecções sua Diversidade e Função Social (XVIII)

A função social dos museus III: avaliação do processo

Abordamos no postal anterior a clivagem entre uma museologia bancária e uma museologia emancipatória. O reconhecimento da diversidade na ação dos museus que a Recomendação da UNESCO apresenta é um importante reconhecimento sobre as possibilidades de ação no campo da museologia social e nas possibilidades que a problemática da função social transporta.

Aqui importa distinguir os processos museológicos. Quando eles se concretizam no seio de instituições como museus, será difícil escaparem por completo à avaliação da organização e dos seus resultados. Quando os processos museológicos se misturam com o fluir do social, teremos que reconhecer que esses instrumentos não são válidos e procurar outras formas de qualificar os valores sociais produzidos pelos processos. A ciência económica poderá também aqui ajudar a entender estes processos através da análise da produção de externalidades.

De que forma poderemos começar a reflectir sobre as formas de qualificar a produção de valores de externalidades nos processos museológicos. Algumas ideias:

  • Os processos museológicos produzem relações de memória colectiva, sobre a identidade,
  • São espaços de encontro, de sociabilidade, de participação, de solidariedade, de inclusão, de informação e de conhecimento
  • São espaços de produção de serviços a partir da diversidade cultural e dos desafios da multiculturalidade. São lugares de Economia criativa e indústrias culturais
  • São espaços e tempos que oferecem à comunidade a prática de recolha de representações e a ação sobre essas representações
  • São lugares de oferta de trabalho interdisciplinar, e permitem a capacitação pessoal

Sendo estas ideias apenas alguns enunciados sobre a forma como se poderá qualificar a Função social, haverá certamente que explorar as ferramentas da economias criativa para trabalhar a partir do reconhecimento da diversidade na ação. Mas isso talvez seja dar continuidade à relevância hegemónica que identificamos a partir da crítica dos museus. Para a Museologia social, o objeto, o visitante e o museu são apenas pretextos para facilitar encontros.

Recorremos mais uma vez a dimensão da utopia com a proposta duma museologia libertadora, criadora de inovação social ousando ultrapassar a dimensão da análise económica, produtora da ansiedade do produto, para propor o processo museológico como um laboratório para semear o futuro! O valor social é esse fruto que se multiplica todos os dias. Tal como na metáfora do agricultor, no dia em que a árvore deixar de dar frutos deverá ser substituída.

É certo que isto é pouco mas justificar a inovação teórica na museologia. mas isso será uma agenda e desenvolver.

Sobre a Nova Recomendação da UNESCO sobre Museus Colecções sua Diversidade e Função Social (XVII)

A Função social dos Museus II: A Relevância dos Estudos dos Museus

No último postal abordamos a questão dos Estudos dos Museus com um instrumento de análise dos serviços dos museus, fundamentalmente como produção. Detalhemos um pouco este procedimento que habitualmente apresenta como campo de análise as seguintes questões: os hábitos culturais de visita ao museus, incluindo o perfil do visitante (características sociodemográfica) as suas motivações e expectativas, as preferências, a forma de visita (tempo de visita, em grupo ou individual, recolha prévia de informação, percuros e áreas de interesse), as avaliações da satisfação com a visita, com as atividades educativas, a avaliação geral dos serviços (sinalização, circulação, acessibilidade, informação, funcionamento, e estruturas de apoio).

Mais raramente, mas também por vezes presente nestes tipos de estudos, sobretudo quando são produzidos por instituições externas às tutelas públicas, alguns estudos apresentam algumas reflexões teóricas, recomendações, documentos, metodologia, etc)

Verifica-se que se privilegia portanto a análise económica, duma economia de serviços. Já noutro lugar reflectimos sobre esta questão (Leite, Pedro Pereira, 2011, p 490 ss), pelo qua agora apenas enunciamos algumas questões. Os estudos dos museus tendem a valorizar apenas a vertente do consumo. Embora eles possam dar indicações para a produção do serviço, eles partem quase sempre do lado do consumo. Como sabemos, na teoria económica, a produção de valor é uma relação entre a produção e o consumo. Se deixarmos o mercado funcionar, sem o regular e sem o influenciar, é necessário entende qual o posicionamento da análise.

Ao medir, ou usar apenas uma das componentes da equação (a satisfação dos consumidores), estes estudos de público acabam por mostrar apenas a vontade desses mesmos consumidores e tornam-se em instrumentos de reprodução dos processos. Não avaliam, nem o valor da produção do serviço (o trabalho e os recursos usados), nem o valor de externalidade que produzem para a sociedade. E esta será uma questão particularmente relevante para a função social dos museus, sobretudo para a museologia que está envolvida com o social, que desenvolve em processos museológicos na busca da emancipação e na justiça social. Que age para transformar e não apenas para manter. E aqui podemos compreender um dos campos de clivagem entre a museologia tradicional e a museologia social. Uma procura compreender o real para o manter, outra procura agir sobre o real para o transformar.

É certo que estes Estudos de Museus, vistos como um produto ou como a expressão duma relação produzem informação relevante. São ferramentas que permitem recolher um conhecimento sobre uma atividade (a visita ao museu) sobre os seus visitantes, atuais e permite criar instrumentos de planeamento, para satisfazer e atrair mais visitantes. Tudo isso é feito com base no argumento da aproximação dos museus ao exercício da cidadania, e fundamentam o estabelecimento das políticas culturais públicas ou privadas.

Em certos lugares de tradição anglo-saxónica, como por exemplo em Inglaterra e Estados Unidos, os Estudos de Público são usados com instrumentos que proporcionam uma oportunidade para promover a participação dos visitantes na planificação de exposições a fim de lhes oferecer um serviço mais direccionado com as suas necessidades e exigências, permitindo por vezes alguma organização de conteúdos expositivos em função dos seus interesses e adequar das narrativas ao nível cultural dos visitantes. São também instrumentos que permitem aos profissionais dos museus reflectirem sobre as suas práticas e sobre a forma como a sociedades (que os visitam) olham para o seu trabalho, permitem avaliar o funcionamento dos equipamentos, a forma de gestão, o uso dos recursos, os serviços prestado, e eventualmente a forma como influencia a sociedade, ou se quisermos a sua função social e o reconhecimento da diversidade cultural na sociedade.

Este tipo de Estudos, não deixa de ser, neste contexto, relevantes. Eles são também feitos noutras organizações. Sendo olhado como um serviço, não restam dúvidas que estes instrumentos são úteis. Mas olhando para a museologia como um processo emancipatório, como resolver a função social dos Museologia.

Museologia Nómada e Função Social do Museu XIX

As pulsões de transformação do consumo dos museus em Portugal.

Em Portugal assiste-se, desde à cerca de uma dezena de anos, a um processo de retraimento da actividade do Estado como produtor de cultura, centrado-se na produção de espaços de cultura. As políticas nacionais permitiram criar redes de bibliotecas, museus, arquivos, teatros, escolas de artes performativas ou não. A produção tem vindo a ser assumida de forma crescente por iniciativa de empresas ou associações.

É certo que  esta tendência é mais forte nos centros urbanos cosmopolitas e mais frágil nas zonas periféricas, onde as organizações do estado, sobretudo autarquias, se mantém, pelo menos ao nível do financiamento, muito ligadas à produção, suprindo uma “certa” deficiência do seu consumo. Um consumo que nos centros cosmopolitas tem vindo a permitir uma certa sustentabilidade das iniciativas culturais. Há mesmo um sector económico emergente o da “economia criativa”, que se mostra como uma boa alternativa.

Paradoxalmente, esta vitalidade na economia criativa cosmopolita, e do associativismo cultural periférico, dá-se num contexto de aparente redução da participação cidadã.

Se o período pós-revolucionário português mostrou uma forte vitalidade no associativismo em geral, e na esfera da cultura em particular, a adesão à então Comunidade Europeia, produziu um desgaste na atividade associativa.

Curiosamente  esses sinais, no campo dos museus locais, foi ocultado por um grande crescimento de projetos municipais, corporizando em muitos lugares refluxo destes movimentos e a sua cristalização no campo dos patrimónios. Ou seja da desregulação do Estado e a intensidade de participação ( Fortuna e Silva ,2001);  regista-se após 1985 a uma crescente regulação do estado da esfera cultural, e uma diminuição da participação social e um aumento da profissionalização dos profissionais da cultura.

As organizações culturais assumiram o seu papel de instituição legitimadora do poder, sendo o momento áureo das grandes iniciativas estatais. O Centro Cultural de Belém, as Capitais Europeias de Cultura, a Expo 98 com base nos oceanos, etc que deram origem a elevados investimentos no património e nos museus (Dionísio, 1993).

A regulação do Estado e a profissionalização do agentes, a partir do início do milénio, acerta o passo com as tendências europeias, e as lógicas do mercado e a crescente participação da sociedade portuguesa no processo de globalização levam a uma contradição entre a visão do estado como produtor cultural e o consumo de produtos culturais pela população urbana.

O consumo cultural, orientado para bens efémeros, para a experiência do momento, para a cultura dos festivais levaram à perda de relevância das velhas instituições de memória e das suas representações. A Expo 98 marca de certo modo a emergência dessa cosmopolitismo, contagiando igualmente os poderes locais, que fizeram acompanhar o encerramento dos investimentos em infra-estruturas com a procura de grandes eventos de referencia local, ligados à economia do turismo. Como afirmou Carlos Fortuna e Paul Abreu este investimento novo  na oferta cultural tornou-se o património  da modernidade ao nível local (Fortuna e Abreu, 2001).

Em suma a oferta cultural a partir do início do novo milénio  levou à criação duma nova forma de consumo da cultura, dos hábitos culturais, das práticas de lazer  que podem ser trabalhados, como diz Lima Santos, com base nas seguinte evidência empíricas:

  • (i) ao peso do capital escolar combinado com a condição social no acesso aos bens próximos do campo de produção erudita (Silva e Santos 1995);
  • (ii) às assimetrias entre os mundos masculino e feminino em torno da oposição entre espaço exterior e espaço doméstico (Silva e Santos 1995, Lopes 2000);
  • (iii) ao peso da idade na definição de práticas de saída e na sua organização espácio-temporal, havendo a assinalar a existência de um universo de práticas juvenis que se demarca das práticas das famílias e dos idosos;
  • (iv) e a importância dos pares e grupos de afinidade na escolha das práticas de saída. Estes levantamentos identificam, ainda, o consumo mediático no espaço doméstico como sendo dominante e transversal a todos os grupos sociais e geracionais. Por outro lado é nas saídas para espaços mais especializados e exigentes em capital cultural, como é o caso dos museus, que se verifica uma maior redução do volume dos praticantes e o afunilamento da estrutura social (Fortuna e Abreu, 2001: 10).
  • Aos jovens são atribuídas as práticas de saída mais intensas (Lopes 2000) e potencialidades acrescidas de invenção e combinação de práticas e espaços, distanciando-se contudo dos espaços de enquadramento institucional, dada a sua forte adesão a uma componente convivial e expressiva que está normalmente ausente naqueles espaços.

Ou seja, as novas práticas culturais afastam os novos públicos dos velhos equipamentos culturais, em particular dos “velhos” museus, às velhas narrativas, a escolarização das narrativa museológica. Se essa situação se traduz numa distanciação dos públicos locais dos museus, valerá a pena interrogar se eles voltarão.

Museologia Nómada e Função Social dos Museus XVIII

Comparação entre escola e museu

 

A construção de formas de cooperação entre a escola e o museu, ajudando cada uma das instituições a sair do seu próprio isolamento em relação ao mundo que lhes é exterior, abalando-se mutuamente nas suas resistências mais tradicionais, é com certeza um profícuo caminho para uma melhor definição e uma mais eficaz concretização da função social do museu. Este tipo de colaboração contribuirá, igualmente, para o reforço de um sentido comum que lhes permita enfrentar, adaptar e desafiar, sugerindo novas configurações, os novos fenómenos sociais e culturais ligados à produção, e consumo, de formas complementares de conhecimento.

A escola no seu processo de alargamento/acolhimento de novos grupos sociais, foi forçada a abrir-se ao exterior através de articulações com a sociedade onde se insere, esta tomada nas suas múltiplas formas de comunicação, e de expressão, assim como na sua diversidade e multiculturalidade. Este prolongamento da escola para o exterior  é hoje imperativo porque estas novas “clientelas estudantis” introduzem elas próprias no interior da escola a heterogeneidade do meio social e cultural de que são originárias. A escola tem alargado a dimensão de aprendizagem a instrumentos de preparação para a vida no sentido mais lato.

O alargamento do ensino obrigatório veio aumentar o fosso entre o museu que permaneceu elitista e o ensino escolar que se popularizou. No entanto, e voltando à função social dos museus, tal como as escolas os museus deverão entender a aprendizagem mais como um processo do que como um produto.

A extensão da escola a novos grupos sociais e o esforço das escolas de verdadeira inclusão pela formação, não apenas em termos dos conteúdos escolares formais mas em termos da preparação para a vida, pode ser  positivamente aproveitado pelos museus. Os indivíduos que beneficiarem dessas oportunidades são os que estarão mais preparados para avançar no processo cognitivo de aprendizagem, e para reforçar, e alargar, as suas estruturais pessoais de conhecimento.

Museologia Nómada e Função Social dos Museus XVII

A matriz de configuração da instituição e os seus processos

Queria, rapidamente, fazer referência a uma matriz de análise que tem conduzido a minha investigação sobre os museus, e que tem a ver com a necessária ligação entre “agência” e “estrutura” possibilitada por aquilo que o sociólogo Norbert Elias apelidou de “modelo figuracional”. A ideia central deste modelo é a de que há uma ligação intensa entre as transformações de longa duração que vão dando lugar à substituição de uns grupos sociais por outros, transformações que encerram tensões e conflitos e que não progridem de forma obrigatoriamente linear; dizia eu, há uma ligação estreita entre processos de mudança social ao nível de quem detém o poder não apenas político, mas de quem legitima – e classifica – a visão do mundo do establishment; e o modo como os indivíduos adoptam comportamentos no seu dia a dia, gerem ou negoceiam valores e constroem os seus quotidianos (ou os imaginam e desejam). Estes aspectos colocaram os bens culturais ao nível de bens de consumo com um valor de status que opera para além de qualquer valor de uso

 

Embora não se espere que eu faça aqui uma exposição sobre matérias que implicam a construção dos saberes sociológicos e das recentes intercepções  destes com os estudos literários, linguísticos, antropológicos posso dizer que encontrei nos Estudos Culturais anglo-saxónicos um enquadramento consistente com a análise figuracional que referi. Entre estes destaquei a matriz de análise de Scott Lash que relaciona as condições de produção de cultura, com as condições de consumo, e com a forma como os objectos culturais circulam quer fisicamente, quer enquanto símbolos, ou seja, com os regimes de significação ou seja as representações que a partir deles se fazem e refazem continuamente. . Uma “função social” que se foi alterando em consonância com  processos de transformação social e cultural.

 

A função social dos museus é, na sua origem, muito clara e despojada de interpretações subjectivas por parte dos seus promotores. Eilean Hooper Grenhill (1991) descreve-a como inserindo-se em campanhas de educação cívica da população com contornos de formação mais pessoal do que propriamente pedagógica, leia-se cognitiva. “No início do século XIX um dos objectivos que estiveram na origem da fundação dos museus era o de educar e informar […] Os museus eram entendidos como instituições abertas a todos os que não tinham tido oportunidade de adquirir conhecimentos sobre o mundo que os rodeia. Os museus eram fundamentalmente instituições educacionais, abertas a todos os que não tinham tido acesso à educação, de modo a possibilitar-lhes formas de auto-aprendizagem” (Hooper-Greenhill 1991, 9). Por outro lado havia, à data, a intenção de formação pessoal, de formação do “indivíduo” em termos éticos, num esforço de correcção de comportamentos desviantes.

No momento em que o conceito de património cultural é incorporado numa concepção mais ampla, e democrática, de estado-nação e em que os novos grupos sociais, recém-chegados ao poder, concebem o museu como podendo ser inserido em programas mais amplos de educação, estes passam a fazer parte de um bloco de medidas de educação básica da população, havia a convicção no poder da arte para humanizar e civilizar. A educação era, ao tempo, alargada a uma formação ética, leia-se civilizacional (hoje o conceito chave é o de “formação para a cidadania”) num ambiente social cada vez mais cosmopolita de uma heterogeneidade social e cultural já à data preocupante. Este sentido de formação cívica e de auto-aprendizagem ou de aprendizagem ao longo da vida está hoje, novamente, entre as preocupações prioritárias dos programas escolares que servem um sistema que tem vindo a alargar a sua base social de recrutamento

Função social do Museu – Museologia Nómada XVI

Interrogações II

Disse Margarida Lima Santos nos seu trabalho sobre a “Função social dos Museus” (LIMA,2003)

Se os museus  deixaram de corresponder à uma função de legitimação e produção de narrativas simbólicas  das sociedades ocidentais, e se os lugares sociais estão em mutação, o que é hoje um museu e qual será a sua função social?

 

Como bem demonstrou Pierre Bourdieu, os museus ganharam uma certa autonomia porque são espaços exigentes em termos de “competências culturais” específicas (Bourdieu 1979). Os museus continuam a ser simbolicamente privados ainda que públicos. Reflectir sobre a sua função social é, pois, reflectir sobre essa dimensão de distinção social, produtora da separação entre “os de dentro” e os “de fora”; entre o espaço público e o privado.

 

Com sociedades fluidos o passado deixa de legitimar o presente. As narrativas simbólicas perdem relevância e as elites deixam de se reconhecer nesses espaços. Os museus transformam-se ou são substituídos por outras configurações organizacionais. Provavelmente estilhaçam-se e recompõem-se assumidos diferentes formas, adptando-se às novas elites e a outros poderes que emergem.

Vejamos como evolui a sociedade, e de cultura para perceber como os museus de adaptaram. Relacionemos essas transformações com outras configurações, como por exemplo a escola e vejamos o que se dá. Haverá contudo de ressalvar que a escola é hoje um espaço de tensão social, na medida em que o processo educativo é visto como transformador social, como instrumento nivelador da sociedade, a sociedade tem um olhar muito mais atento e crítico. Isso beneficia os museus que são, apesar de tudo, lugares de menor disputa na mobilidade social, embora permaneçam como espaços de narrativas hegemónicas, embora com fraca visibilidade mediática na produção cultural urbana.

 

Museologia Nómada e Função Social dos Museus XVI

As sociedades e as suas instituições estão em permanente mudança. A vida social altera-se, implicando com isso transformação nos modo como as organizações de agregam e das funções que lhes são solicitadas. Nos meios urbanos essas transformação são mais fáceis de verificar, a passo que nos meios rurais, essa transformação é mais lentas. Ou pelo menos são percepcionas como mais lentas

As trocas aumentaram. entre indivíduos e entre espaços. Imagens, representações simbólicas misturam-se, hegemonias alteram-se, legitimações sofrem pressões. Há espaços de retraimento e espaços de inovação que se recompõem através de negociações entre os atores. Compromissos por vezes complexos e tensos, por vezes instáveis, mas todos traduzidos em discursos e narrativas.

O aumento da diversidade tem conduzido à procura de soluções no sentido da inclusão social e cultural, para as quais os programas escolares e os projectos culturais das cidades têm contribuído com a produção de materiais de reflexão e propostas de acção sobre processos de aprendizagem ao longo da vida, e sobre formas de educação global (dita cosmopolita).

A função social dos museus é idêntica ao das restantes instituições da sociedade. O de assumir o desafio de criar valor na sociedade. Valore de uso e valor de troca de bens materiais, simbólicos ou de sociabilidade. Os museus concretizam uma produção de bens e serviços que contribuem para o alargamento das possibilidades de escolha e a concretização de projectos de vida em comum duma dada comunidade.

Aos museus tem, contudo, faltado a reflexividade dinâmica e inovadora que tem caracterizado os estudos sobre educação e sobre os sistemas de ensino, porque a sua função social é menos óbvia e está enleada em representações de poder nacional, local e profissional.

Procurar-se-á dar conta desta situação através de uma análise sobre a realidade museológica portuguesa assente numa empiria, recentemente gerada, sobre aspectos essenciais da produção e do consumo dos museus.

Que Lugares para a Educação?

WIN_20141216_111622

WIN_20141216_102706

 

que lugares para a Educação ? uma Conferência Internacional promovida pelo Programa Descobrir da Fundação Calouste Gulbenkian, que se realizou em 16 de dezembro de 2014.

Com uma palestra de Charles Esche  interroga a dimensão Educativa da ação cultural.

A partir do Perigo (danger) imagem que fundamente no trabalho de  Walter Benjamim “Sobre o Conceito de História”, publicado em 1940, num contexto de guerra na Europa.

Retomamos a tese

“6
Articular historicamente o passado não significa conhecê-lo “como ele de fato foi”.
Significa apropriar-se de uma reminiscência, tal como ela relampeja no momento
de um perigo. Cabe ao materialismo histórico fixar uma imagem do passado, como
ela se apresenta, no momento do perigo, ao sujeito histórico, sem que ele tenha
consciência disso. O perigo ameaça tanto a existência da tradição como os que a
recebem. Para ambos, o perigo é o mesmo: entregar-se às classes dominantes, como
seu instrumento. Em cada época, é preciso arrancar a tradição ao conformismo, que
quer apoderar-se dela. Pois o Messias não vem apenas como salvador; ele vem
também como o vencedor do Anticristo. O dom de despertar no passado as
centelhas da esperança é privilégio exclusivo do historiador convencido de que
também os mortos não estarão em segurança se o inimigo vencer. E esse inimigo não
tem cessado de vencer. “

A partir desta ideia do perigo, como elemento catalisador do momento critativo, avança na discussão sobre o momento atual. Um momento muito eurocentrico, visto como o mundo em excesso, com o fim das formas do estado secular clássico, financiador das organizações culturais, dominado por um poder oligárquico aparentemente democrata, mas sem base de representação.

Neste contexto, a percepção do perigo cria uma nova forma de mediação nas artes, que exige novo tipo de respostas que se confrontam entre o local, o internacional e o global. este é o desafio das instituições da arte.