Arquivo de etiquetas: Definição de Museu

Actualités / News, Lectures / Readings

Definindo os Museus do Século XX : O Caso dos Museus de Cinema

Deixe o seu comentário

Voltando à questão do conceito de museu. Temos vindo a refletir sobre a necessidade de aumentar o nosso entendimento sobre organizações que trabalham sobre processos museológicos e patrimoniais. Argumentamos que o atual conceito de museu está ultrapassado, e que é necessário pensar sobre de que forma integramos os processos contemporâneos.

Tenho vindo a explorar novos espaços de usos das heranças na cidade. Lugares, onde a parti do património se estão a desenvolver processos sociais. Isso está a acontecer na cidade de Lisboa, nas barbas dos seus museólogos conservadores e também no país. São processo, reais que se estão a desenvolver e que, com a atual Lei dos Museus, não são considerados como museus, mas que o devereim ser, pois o estado tem como dever assegurar o direito à cultura e ao património para todos e não para os grupos minoritários.

Por muito esclarecidos que sejam os conservadores e demais burocratas do Palácio da Ajuda, incluindo este vosso amigo, não passam duma minoria. E vai sendo tempo de pensar a cultura para todos e com todos. Por isso é também tempo fazer com que os museus ou as casas de sonhos sejam para todos.

Um exemplo que costumo usar é o do museu do cinema. (A História vem contada pelo meu bom amigo José Manuel Costa, (2005) atual diretor da Cinemateca Portuguesa, no nº14-15 da Revista Leitura da Biblioteca Nacional de Lisboa). O texto é muito rico para discutir os processos de patrimonialização de objetos tenológicos, e a ele voltarei noutra ocasião.

O que é relevante nessa história para a definição da ideia de museu no século XX, é a seguinte:(e não sei se já notaram, mas a Cinemateca Portuguesa/Museu não faz parte da Rede Portuguesa de Museus e segundo parece nem quer fazer parte) Quando em 1896 um dos pioneiros do cinema inglês, se dirigiu ao British Museum, para oferecer a única cópia das “vidas animadas” de Londres, viu recusada o depósito do objeto. Uma recusa que teve por base o desconhecimento do seu valor patrimonial.

A questão do valor patrimonial dos objetos cinematográficos irá ser desenvolvida, à margem da ideia “oficial” de museu. Hoje não duvidamos deste valor. Com o passar dos anos, foram-se desenvolvendo as técnicas de conservação, foram-se desenvolvendo os lugares de conservação – os tais museus do cinema – ou museus de imagem de som. A UNESCO, ewm 1980 aprovou uma “Recomendação a Proteção e Preservação de Imagens em movimento”, entre nós difundida pela BAD.

Entre nós, não há dúvida que o Cinema é património nacional, encontrando-se protegido pela Lei de Base do Património Cultural. A questão é saber de que forma a Lei Portuguesa dos Museus se adequa este caso.

Olhemos para o caso: Há em Lisboa três espaços da cinemateca. Um, no velho Palácio Foz, na primitiva Cinemateca, hoje vocacionada para as atividades educativas (serviços educativos), onde estão expostos os tradicionais “objetos”. Outro espaço, na Barata Salgueiro, ao pé da Academia de Belas Artes, onde um movimento popular (de opinião publica) nos anos oitenta conseguiu alocar um palacete para o efeito, onde para além de biblioteca especializada, apresenta ciclo de cinema. A atividade é completada, pelo Arquivo de Bucelas, construído já no consulado do Ministério de Carrilho, onde mantém o acervo mais sensível.

Estão representadas todas as funções primárias dos museus: conservação/documentação/educação/comunicação. Efetua també, as suas funções secundárias, tal como a UNESCO recomenda. Tem uma Função Social, trabalha com as novas tecnologias. Introduz, nos seus ciclos de programação questões contemporâneas, está inserida em redes internacionais

É certo que a exibição dos seus objetos está limitada à programação. O mesmo sucede nos museus tradicionais, onde as exibições são construídas e (raramente) renovadas. É certo que está em conformidade com a Lei dos Museus, mas o normativo que segue é outro.

Ou seja, embora não tenhamos dúvida de que é um museu há hoje maior proximidade entre a cinemateca e os arquivos e bibliotecas do que com os museus portugueses. E ainda que hoje, na cinemateca se joguem importantes questões dos direitos da cultura que hoje marcam as nossas sociedade, a questão continua a ser ignorada pelos museus portugueses.

A minha teoria é que foi a realidade que se impôs á vontade das elites. Por essa razão tenho vindo a dizer que é altura de se rever a Lei portuguesa de Museus. Ele não só não contempla a atual realidade dos processos museológicos, como é omissa em relação aos deveres que os museus devem ter em relação à sua função social.

Actualités / News, Lectures / Readings

Definindo os Museus do Século XIX

Deixe o seu comentário

Temos vindo a abordar a questão da fluidez do conceito de Museu tal como ele surge nas definições do ICOM, o que é acompanhado pela nossa legislação de 2004. Temos argumentado que a realidade é hoje mais dinâmica, parecendo-nos que no mínimo é necessário discutir o que é hoje um museu; ou melhor um processo museológico ou patrimonial, já que a instituição e uma construção social.

A questão do estatuto ou função não lucrativa dos museus, tal como está consignado na atual definição do ICOM é uma das questões que à partida menos polémica causará.

É certo que há muitos “museus” que são empresas. Por exemplo, o museu das aparições em Fátima é uma empresa bem gerida que dá lucro, e que existe para dar lucro ao seu proprietário. Alguns museus são fortes atrações turísticas. Em Paris a entrada no Louvre custa 17 euros, a multiplicar pelos milhões de visitantes, cria uma receita apreciável. Em Lisboa, sabemos que o Mosteiro dos Jerónimos é o equipamento mais visitado, mas sem pagamento. De qualquer forma ali memso ao lado o Museu dos Coches e o novo Museu da EDP atraem milhares de visitantes. Não consta que as receitas de bilheteira sejam tão elevadas que permitem reduzir a dívida pública, mas neste caso darão certamente uma boa ajuda para pagar a conta da EDP (no primeiro caso, pois que no segundo joga-se em casa).

Adiante. Escrevia que em principio a função dos Museus não visa dar lucro, embora, como é natural, o não dar lucro, não queira dizer dar prejuízo. É sempre um conceito difícil de entender para as mentes lusas, formadas no tráfico negreiro e do comércio colonial. Um museu, como qualquer outro Serviço Social (ou à sociedade, para não criar confusão com as organizações do terceiro setor) gera externalidades. Isto é benefícios intangíveis que se prolonga no tempo e no espaço social. É isso que justifica os investimentos do Estado nos serviços públicos.

Admite-se por isso que para além da entrada (que deverá ser adequada e tendencialmente gratuita, como direito que é) admite-se que alguns serviços no museu possam ser “pequenos negócios”. As lojas do museu o Bar Restaurante, em regra concessionados, para evitar as tais tentações de Santo Antão, que no ano passado vieram a público lá para os lados de Belém.

Bem, já que estamos a falar de Belém, é bom recordar que nos anos 30, naquilo que é hoje Jardim Botânico Tripical, foi nos finais do século XIX o Museu Colonial, onde entre outras coisas, se vendiam produtos “coloniais”.

Na Ajuda, onde hoje está o Pavilhão de Exposições da Feira Agrícola, funcionou algo que se chamava “Museu Agrícola”. Há aliás uma tradição vinda dos países anglo-saxónicos, mais abertos ao livre comércio, onde museu não significa necessariamente uma interdição do negócio.

É necessário reconhecer que as nossas heranças da ideia de Museu nos chegam por duas vias. Pela tradição francesa, mais racional, católica feita de regras e interditos, e a tradição mais empirista, protestante, feita de éticas. Estas duas tradições confluíram na UNESCO e no ICOM. Durante muitos anos a visão regulamentar imperou no mundo. Com a decadência da europa é natural que outras visões ganhem relevância.

Actualités / News, Lectures / Readings

Definindo o Museu do Século XXI: as Experiências Latino Americanas – Reunião do Rio de Janeiro

Deixe o seu comentário

Definindo o Museu do Século XXI: as Experiências Latino Americanas

Fonte site do ICOFOM

Síntese da sessão de encerramento de 17 de novembro, 2017, Rio de Janeiro, Brasil

A sessão encerrou o simpósio realizado entre os dias 16 e 17 de novembro de 2017 na cidade do Rio de Janeiro (Museu da Vida/FIOCRUZ e Oi Futuro), organizado pela Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro – UNIRIO, pelo Programa de Pós-Graduação em Museologia e Patrimônio – PPG-PMUS (UNIRIO/MAST) e pelo Grupo de Pesquisa Museologia Experimental e Imagem – MEI.

Ele reuniu, além dos coordenadores dos grupos de trabalho, seus relatores e diversos conferencistas, um total de 128 participantes que contribuíram com as discussões.

Não é fácil apresentar um resumo, em algumas linhas, das discussões intensas do encontro e dos quatro grupos de trabalho paralelos. Durante a mesa de síntese, os debates levaram à emergência de diversos elementos na definição de museu que devem ser revistos, bem como diversos outros pontos não previstos no texto aprovado pelo ICOM em 2007.

Pontos de consenso: Os diversos atores presentes – profissionais de museus, acadêmicos, membros das comunidades que participam do mundo dos museus, etc. – consideraram a importância de se pensar a definição de museu nos diferentes contextos em que ela será aplicada.

As experiências locais, a cultura e a língua em que uma definição é escrita moldam a maneira de pensar e fazer museu, e logo uma definição “universal” funciona apenas como um instrumento limitador da diversidade das experiências museais.

Museu integral: A busca por uma definição acerca dos museus implica pensá-los de maneira integrada, considerando os impactos políticos e sociais de suas ações, que não se dirigem apenas ao público visitante, mas também àqueles que pensam os museus e os que trabalham nessas instituições. Considerando o contexto latino-americano e reafirmando os princípios da Mesa Redonda de Santiago do Chile (1972), enfatizou-se o papel social e político dos museus, utilizados no século XXI pelos grupos sociais como instrumentos de resistência, de existência e re-existência em contextos marginalizados e contra hegemônicos.

Permanência: Contrapondo-se à definição atual, as experiências museais no mundo contemporâneo vêm comprovando a impermanência como traço marcante dos museus. Assim, faz-se mais eficaz pensar um museu-trans, que tem como permanente apenas a sua constante transformação e transbordamento em modelos experimentais. A transdisciplinaridade e a transculturalidade marcam este museu que transpassa determinações culturais imperiais[1] e passa a ser apropriado em vias decoloniais, transitando entre os mais diversos contextos do mundo e transformando as realidades sociais onde atua.

Ao serviço da sociedade: Um museu “a serviço da sociedade” não significa necessariamente que ele é um instrumento acessível aos diversos grupos que compõem a sociedade mais ampla em seus enfrentamentos e disputas por representação. A que sociedade serve[2] o museu que buscamos definir? Esta pergunta nos leva a expor as vísceras dessa instituição em seu caráter mais político: a função da dominação que produz grupos subalternos. Recomenda-se, ainda, incluir o respeito aos direitos humanos como um dos compromissos do museu do século XXI.

Pontos que suscitaram ampla discussão:

Instituição: A definição do museu como “instituição” parece não atender à diversidade de práticas e experiências que são identificadas como museais. Por esse motivo, por um lado, considerou-se a institucionalização como um processo excludente de grupos sociais marginalizados e populações tradicionais que não detêm os meios (acesso à internet, recursos financeiros, etc.) necessários para que um museu seja reconhecido – pelo Estado, no caso do Brasil – como instituição. Por outro lado, propõe-se uma definição variável da instituição museu, de acordo com o que pode ser considerado instituído pelas pessoas, perspectiva esta que deve desafiar os dispositivos jurídicos e de financiamento para o campo museal a se reformularem a partir de uma nova categorização de instituição. Uma perspectiva possível seria explicitar o sentido do termo “instituição” e adjetivar tal como “instituição formal e não formal”[3].

Espaço/Território: Diferentes espaços ou territórios definem diferentes museus, logo é preciso entender museus em suas particularidades, rompendo com os universalismos de uma definição global. Nenhum museu paira no ar. Entretanto, as noções de “território” ou de “espaço” parecem se confundir e não apresentam consenso nos debates sobre a definição de museu.

O espaço, ou território, pode ser os arredores, a periferia ou a favela, pode ser o espaço de procedência das comunidades representadas pela instituição, pode ser o conjunto de sítios com os quais a instituição se relaciona, no caso de um museu tradicional, pode ser ainda a reserva técnica ou o espaço de suas instalações. Como alternativa ao termo “instituição”, alguns propuseram a noção de “espaço”, considerando que todo museu se vê localizado em um território ou espaço físico ou simbólico, material ou imaterial, atual ou virtual, do qual depende enquanto suporte para existir.

Deleite: Deixando de ser pensado como uma finalidade, o “deleite” (proveniente da tradução do francês “délectation”) deveria ser repensado como uma das qualidades do museu, ao lado da pesquisa e da educação. A expressão, todavia, pode ser ainda ampliada se percebermos o trabalho do museu como o de produção de sentimentos – ou que potencializa aquilo que podemos sentir.

Propõe-se, por outro lado, que os museus não sejam vistos como “zonas de conforto”, mas como instituições de ruptura usadas para abrir vias de diálogo na e pela sociedade. Ao apontar o deleite como uma das sensações produzidas pelo museu, a definição deixa de considerar diversas outras sensações resultantes da experiência museal. Deve-se considerar, ainda, que não há experiência museal neutra ou passiva.

Outros pontos a serem considerados na definição:

Inclusão: Cada vez mais os museus do século XXI são confrontados com a demanda por ações que pensem a inclusão de grupos ou categorias sociais tradicionalmente excluídas ou que não se sentem contempladas pela proposta do museu, pela linguagem estabelecida ou pela narrativa construída.

Ao mesmo tempo, observamos um questionamento da setorização das atividades do museu que categorizam o público e uma busca por pensá-las de modo integrado. Neste sentido, alguns desafios se colocam, tendo em vista que a linguagem é um instrumento de poder e que os museus são geralmente interpretados como instituições a construir discursos. Como desenvolver uma nova definição de museus que respeite todas as nuances das diferentes identidades sem ser universalista (apagando as diferenças)?

Como a inclusão nos museus pode levar à emancipação dos sujeitos? Educação Emancipadora em Museus: Entendendo que os museus possuem uma dimensão educativa que perpassa as suas diversas áreas, extrapolando os limites dos programas educativos, podemos considerar a educação como um elemento essencial para a emancipação das pessoas, tanto como indivíduos ou enquanto membro de grupos sociais.

É essencial considerar os visitantes, em sua singularidade, como produtores de cultura que constroem coletivamente o conhecimento por meio de suas experiências.

Interoperabilidade: A partir da integração dos acervos digitais entre bibliotecas, arquivos e museus verificam-se as potencialidades e desafios das relações estabelecidas entre as diferentes instituições de memória. A interoperabilidade seria, portanto, uma característica dos museus do século XXI, permitindo uma gestão mais eficaz do patrimônio digital e a preservação da memória informacional.

Relatores: Aline Guimarães Santiago, Clarissa Bastos Oliveira, Paulo Victor Gitsin, Washington Souza.

Coordenadores de Grupos de Trabalho: Diogo Melo, Luciana Menezes de Carvalho, Maria Amélia Reis, Renata Fontes Freire.

Relatoria final: Bruno Brulon Soares e Marcela Freire Sanches

Rio de Janeiro, novembro, 2017

[1] O termo se refere a influências que pressupõem um centro dominante e que ainda persistem mesmo após a extinção dos sistemas imperialistas modernos

[2] Consideramos ainda que a noção de “serviço” pode engendrar assimetrias. Etimologicamente a palavra vem do latim servitium, que remete à escravidão.

[3] A acepção da palavra instituição deve ser considerada não apenas no viés jurídico, mas no social, em seu sentido mais amplo e inclusivo.