CF: Obviamente [há o problema de] a relação de forças [entre norte e sul], na qual você voltou aos seus ensaios recentes, A “Alternativa do Mediterrâneo”, como o principal ponto a esclarecer em relação à fraqueza [do costume de falar] do Sul, de sua incapacidade de pensar [o assunto]. [Fraqueza, então] como um problema do Sul. [E a esse respeito] [você declara que [fraqueza] é um problema de todos os relacionamentos de força.
Mas entre os perigos que você identifica, no caminho do sul, você sempre e quase exclusivamente nomeia o niilismo, algum vício na diversidade, alguma dificuldade em se identificar e estar sujeito. É fazer da diversidade como um fenómeno do relativismo absoluto. Talvez o da moeda pós-moderna seja o mesmo. A questão é esta: existem outros riscos além dos pontos fortes ou fracos que não permitiram a saída do Sul, bem como no nível intelectual, a um nível de propostas das pessoas, além da solidariedade. Ou seja, algo que varre o sul além desses elementos de que você falou, a relação das forças e o risco niilista do próprio pensamento meridional.
FC: Eu não acho que usei a palavra niilismo em meus livros. Eu falei do risco de uma deriva anômala de individualismo radical. Mas eu sempre me opús a esse risco de um sinal oposto, o da identidade. Essa controvérsia de dois sentidos, contra o fundamentalismo telúrico individual e o oceânico, por outro, é o coração do pensamento meridional.
Para sinalizar o desperdício estrutural, parece-me extremamente importante hoje também no que diz respeito ao sul da Itália. A imagem do Sul é muito pior, embora existam fenômenos na contra-tendência. Hoje, os resíduos napolitanos, camorra e outros dramas dominam a imagem de hoje. Mas vale a pena lembrar que essas patologias não surgem de um presumível irracionalidade austríaca. Sinto demais sobre moralismo e pouca análise entre os que estão hoje contra os males do sul. Proponho, para enriquecer o quadro dos resíduos estruturais, uma consideração mais aprofundada: se a maioria dos graduados do sul vai trabalhe para o norte, como em todas as situações periféricas, este êxodo das energias mais jovens e mais qualificadas, não acaba por deprimir a sociedade civil do Sul? E tudo isso não aumenta a diferença entre o norte e o sul? Em outras palavras, esses grandes males devem ser a resposta de uma grande política, além do moralismo confortável que hoje vejo mesmo atravessando as ciências sociais.
É claro que essas patologias devem reagir com uma forte mobilização do Sul e suas energias societária, para que pessoas do Sul também possam criar oportunidades de emprego para jovens. Mas pensar que tudo isso só pode prosseguir na senda do “localismo virtuoso” é uma utopia generosa e forçada para a enfrentar a realidade. Também porque, na realidade, os fundos que a comunidade europeia dedicou à hora do almoço mais de uma vez foram isolados por este governo em direção a outras estradas, como aconteceu com a supressão da ICI, cuja cobertura financeira foi assegurada através do desvio de fundos destinado ao Mezzogiorno.
Em poucas palavras: o sul tem que fazer uma lacuna, deve maximizar o seu sentido cívico, deve mobilizar todo o seu capital social, mas deve haver uma política nacional capaz de ajudá-lo nesta mobilização, capaz de fazer jovens Fique para o sul, fortaleça a sociedade civil e sua capacidade de enfrentar e vencer o crime organizado. Mas um governo em que a Liga Norte tem um forte poder de condicionamento é exatamente na direção oposta. Ele acabará multiplicando o medo e não a esperança.