Considerações Finais
No desafio que constituiu procurar perceber o que existe no meio do que se constrói na relação que etnógrafo e etnografado estabelecem mutuamente, procurei identificar a matéria volátil que de que é feita a relação entre ambas as entidades e de que forma estas se assumem enquanto sujeito e objecto de um mesmo processo conducente à produção de uma etnografia, uma obra escrita, também denominada tese ou dissertação.
A tese é o resultado físico da Etnografia produzida no terreno e vai inserir-se no meio da relação entre o Etnógrafo e o Etnografado de um modo distinto do que ocorreu durante o trabalho de campo, sendo, frequentemente, um elemento de perturbação na relação entre ambas as entidades. Mediando essa relação, a tese assume uma função de articulação cognitiva e social entre elas. Tratando-se de um olhar de uma dessas identidades sobre o universo da outra, ela é também, na medida em que o investigador recorreu a mecanismos (observação participante, informante(s), por exemplo) constitutivos do mundo estudado, um produto criado (no sentido de descrito, explicado…) por esse mundo. E o que é fascinante de observar e compreender, é a forma como esses dois mundos ou entidades se fundem e se afastam à vez, se misturam e separam, se sobrepõem e distinguem. Parece-me, por isso, não estar muito longe da verdade se afirmar que, num processo – e a Etnografia é sempre um processo – de investigação de cariz antropológico, o objecto de estudo se deixa, naturalmente, de forma gradual e imperceptível, substituir pelo corpo da própria tese.
Finalmente, parece-me importante salientar que, em matéria de investigações antropológicas, escolhido o objecto de estudo, parte-se sempre de algum ponto que equivale à vontade, empenhamento e conhecimento que o investigador possui relativamente ao que se propõe estudar. O lugar nenhum, o ponto neutro, não existe. Na medida em que se vem sempre de algum lado, o antropólogo é tudo o que o constitui, tudo o que é, tudo o que o fez ser como é e pensar como pensa. E é com essa complexa dividualidade (não é o antropólogo um e o outro?) que encara o terreno onde recolherá a informação que depois trabalhará na solidão de um gabinete de forma a produzir um trabalho que nos ajude a todos a perceber melhor quem somos e como somos.
Referências Bibliográficas
ARAÚJO, Fernando Cesar de (2010). “O Silêncio do Informante e a Ausência do Amigo: os Sonhos e a Morte como Encruzilhadas da Pesquisa Etnográfica” in Teoria & Pesquisa – Revista de Ciências Sociais, Vol. 19, nº 1. Acedido em 13/Fevereiro/2012 em:
http://www.teoriaepesquisa.ufscar.br/index.php/tp/article/viewFile/208/162
BORNEMAN, John W. e Abedellah Hammoudi (2009). Being There: The Fieldwork Encounter and the Making os Truth. Berkeley, University of California Press.
PINA CABRAL, João de (2007). “Aromas de Urze e Lama: Reflexões sobre o Gesto Etnográfico” in Etnográfica, Maio 2007. Lisboa, Centro de Estudos
de Antropologia Social (CEAS).
PINA CABRAL, João de (2011). “The Two Faces of Mutuality: Contemporary Themes in Anthropology” in [artigo a publicar na] Anthropological Quaterly, [?] 2012. Washington D.C., George Washington University Institute for Ethnographic Research.
OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Pedro Pereira Leite (28 de Dezembro de 2014). Estranhamentos IV. Global Heritages. Recuperado em 23 de Junho de 2025 de https://doi.org/10.58079/p2j3